№ 45819
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110108103 по описа за 2025 година
Съдът след като съобрази, че по делото с молба от 31.10.2025г.
ответникът желае да се ползват от документите, находящи се на л. 111, 112,
113 от делото и предвид оспорването на тяхната автентичност от страна на
ищеца, счита, че следва да открие производство по реда на чл.193 ГПК за
оспорване автентичността на представените документи, доколкото същите са
свързани с предмета на доказване по заявената от ищеца претенция по реда на
чл. 224 КТ.
Оспорените документи представляват частни диспозитивни документи и
като такива може да бъде оспорена тяхната автентичност, тъй като
притежават т. нар. формална доказателствена сила, прогласена в разпоредбата
на чл.180 от ГПК. Съобразно разпределянето на доказателствената тежест,
предвидена в разпоредбата на чл.193, ал.3, изр 2-ро от ГПК, тежестта за
доказване неистинността, /в настоящата хипотеза неавтентичността/ на
документите, които носят подписа на страната, пада върху страната, чиито
подпис носи, а в случая ищецът.
Следва да бъде оставено без уважение оспорването на останалите
писмени доказателства, тъй като същите не са свързани с предмета на
доказване.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на
ответника за разпит на свидетел при режим на довеждане, както и назначаване
на СТЕ, доколкото тежестта на доказване автентичността на посочените
документи е в тежест на ищеца.
Така мотивиран, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по реда на чл.193 ГПК по оспорване
автентичността на Разрешение за отпуск и 2 бр. молби за отпуск, приложени
от ответника с отговора на искова молба на л. 111, 112, 113 от делото.
Указва на ищеца, че е в негова доказателствена тежест е да докаже, че
положените подписи в процесните писмени документи, а именно Разрешение
за отпуск и 2 бр. молби за отпуск, не са положени от него.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – графологическа експертиза, която
да даде отговор на въпроса: „Представените по делото Разрешение за отпуск и
2 бр. молби за отпуск, приложени от ответника с отговора на искова молба на
л. 111, 112, 113 от делото, в които е посочено името на ищеца, написани и
подписани ли са от лицето И. В. М..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. И. М., ********** .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600
лв., вносим от бюджета на съда.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи оригинали на посочените
документи (Разрешение за отпуск и 2 бр. молби за отпуск, приложени от
ответника с отговора на искова молба на л. 111, 112, 113 от делото) в 7 дневен
срок по делото, в противен случай, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че
посочените документи ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
УКАЗВА на вещото лице да работи по оригинала на Разрешение за
отпуск и 2 бр. молби за отпуск, приложени от ответника с отговора на искова
молба на л. 111, 112, 113 от делото.
УКАЗВА на вещото лице, освен наличния по делото сравнителен
материал, да работи по сравнителен материал, във връзка с издаване на
документи за самоличност на същия, за което при необходимост ще бъде
снабден със съдебно удостоверение, включително да снеме сравнителни
образци от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
Да се връчи препис от определението на страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3