№ 7394
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110161054 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила по искова молба, която не
отговаря на изискванията на процесуалния закон - чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК и чл.128,
т.2 ГПК, което налага оставянето и без движение с указания до ищеца за
отстраняването на нередовностите в 1 – седмичен срок от връчване на съобщението.
В обстоятелствената част на исковата молба се иска да бъде признато за
установено, че ищците не дължат по ½ част от общите суми, за които е издаден
изпълнителен лист, докато в петитума й сумите са посочени общо за двамата. Ето защо
на ищците следва да бъдат дадени указания да приведат искането си към съда в
съответствие с обстоятелствената й част. Предходното обуславя и невъзможност съдът
да определи правилно дължимата държавна такса от всеки от ищците.
От исковата молба не става ясно кой от двамата ищци иска да бъде освободен от
заплащане на дължимите държавни такси за производството. След като ищците
уточнят искането си, следва да представят декларация /за всеки от тях, в случай, че и
двамата искат да бъдат освободени от заплащане на държавни такси/ за посочените в
разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК обстоятелства, като и представи и доказателства за
всяко едно от декларираните обстоятелства, в това число за доходите и имуществото
си, както и за доходите, имуществото и здравословното състояние на всички членовете
на семейството си. Предходното е необходимо, доколкото при молба за освобождаване
от държавна такса и разноски, съдът следва да извърши преценка налице ли са
предпоставки за това въз основа на доказателствата за имущественото състояние на
лицето и на неговото семейство, семейното му положение, възраст, здравословното
състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за
изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и
заплащане на разноски по делото. Едва след изясняване на общото материално
състояние на страната и останалите относими обстоятелства, съдът ги съпоставя с
1
дължимия размер на държавната такса и разноски по производството, като се
произнася по основателността на молбата.
Доколкото допустимостта на иска и по-специално възможността за надлежното
упражняване на правото на иск се определя и от редовността на исковата молба –
чл.129 ГПК, вр.чл.127, ал.1 ГПК, то неспазването на последната разпоредба прави
исковата молба нередовна до нейното поправяне, а следователно възпрепятства
надлежното упражняване на правото на иск, включително съпътстващите го
процесуални действие, каквото се явява допускането на обезпечение.
Няма основание молбата за обезпечаване да се оставя без движение, тъй като
уредбата на обезпечителното производство не препраща към чл.129 ГПК, а и в
противен случай би се обезсмислила спецификата на производството и неговите цели,
както и изискването молбата да се решава в деня на подаването й - чл.395, ал.2 ГПК /в
този смисъл са определение № 1736/06.04.2018 г., постановено по ч.гр.д.№ 2694/2018 г.
и определение № 3987/12.05.2017 г., постановено по гр.д.№ 6221/2017 г., и двете по
описа на Софийски апелативен съд/.
Предвид гореизложеното, настоящият съд намира, че молбата за допускане на
обезпечение следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
За отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба на ищците
следва да бъде предоставен 1-седмичен срок от уведомяването им.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в исковата молба искане за допускане на
обезпечение на предявените искове чрез спиране изпълнението на изпълнително дело.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.2 ГПК искова молба с вх.№
75999/26.10.2021 г., като УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от връчване на
съобщението следва:
1.Да подадат молба с препис за ответника, в която да приведат петитума на
исковата молба в съответствие с обстоятелствената й част, като посочат сумите, чиято
недължимост се иска да бъде призната в настоящото производство поотделно за всеки
от двамата ищци;
2.Да представят декларации /за всеки от двамата поотделно/ за посочените в
разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК обстоятелства, като и да представят доказателства за
всяко едно от декларираните обстоятелства, в това число за доходите и имуществото
си, както и за доходите, имуществото и здравословното състояние на всички членовете
на семейството си.
НАПОМНЯ на ищците, че при неизпълнение на дадените от съда указания
относно нередовностите на исковата молба в срок, същата ще бъде върната, а
2
производството по делото прекратено.
В частта, в която искането за допускане на обезпечение е отхвърлено,
определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищците. В останалата част определението не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищците чрез пълномощника им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3