Решение по дело №2597/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към решение по НАХД № 2597/22г. по описа на ВРС

По отношение на обвиняемия Р. С. С., ЕГН **********, Варненска
районна прокуратура е внесла във ВРС постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл.354 а ал.5 вр.ал.3т.1пр.1 от НК
за това, че на 02.03.2022г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0.28 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент - 40.74 %, на стойност 7 лв.
(седем лева), като случаят е маловажен
В хода на съдебното производство представител на ВРП не се явява и
не изразява становище.
Защитникът на обвиняемия в с.з. изразява становище, че са налице
предпоставките С. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, като моли за минимален размер на глобата,
която следва да се наложи.
Обвиняемият се признава за виновен, възползва се от правото си да
не дава обяснения във връзка с предявеното обвинение, а в последната си
дума заявява, че не ползва наркотични вещества постоянно.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 02/03.06.2022г. за времето от 19.00ч. до 07.00ч., свидетелите ХХХ и РНН -
служители при Първо РУ при ОД - МВР - Варна, били на работа и извършвали обход
на поверения им район със служебен автомобил.
Около 22.30ч. на 02.03.2022г. св. Х. и св. Н. се движели в гр. Варна, по ул.
„Княз Черкезки" в близост до № 5 и забелязали обвиняемия Р. С., който бил със
съмнително поведение. Служителите на полицията го настигнали с патрулния
автомобил, спрели до него и го установили чрез документ за самоличност. Св. Х. и св.
Н. попитали обв. С. дали употребява наркотични вещества, на което последният
отговорил, че е наркозависим. На въпрос има ли в себе си наркотично вещество, обв.
С. отговорил, че има такова и по-точно „кристали" (метамфетамин). С. заявил, че ще
съдейства на органите на реда и предал на св. Н. специфично сгънато найлоново
пликче с кристалообразно вещество, който факт бил отразен в протокол за доброволно
предаване. След доклад в ОДЧ на Първо РУ - ОДМВР - Варна, полицейските
служители задържали обв. С. и го отвели в районното управление, където съставили
необходимите документи за задържането по ЗМВР. Било образувано бързо
производство, което в последствие било преобразувано в такова по общия ред.
Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство физико-химична експертиза, съдържащото се в предадените с протокол
за доброволно предаване от 02.03.2022г. 1 бр. прозрачно найлоново пликче, бяло
кристално вещество представлява метамфетамин. Общото му нетно тегло е 0.28 гр.,
със съдържанието на активно действащ компонент метамфетамин
1

40.74 %.
Метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е поставен под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП в Списък I
-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
От приложеният протокол за оценка на наркотични вещества е видно, че
стойността на гореописаното наркотично вещество е 7 лв. (седем лева)
Видно от приложената справка за съдимост, обв. С. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Видно от изисканата и приложена характеристична справка,
обвиняемият има няколко криминалистически регистрации за деяния по
чл.354 а от НК.
По делото е приложено постановление на ВРП от 16.02.2022г. ,
касаещо идентична проява, извършена от обвиняемия,свързана с държане на
наркотично вещество, но наказателното производство по образуваното ДП е
било прекратено, тъй като е прието, че в случая е приложима разпоредбата на
чл.9 ал.2 от НК.
Съдът напълно кредитира обясненията на обвиняемия, дадени в хода на
ДП, тъй като същите напълно кореспондират с всички кредитирани от съда
писмени и гласни доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на св. Х. и св. Н., дадени в хода
на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съдът изцяло кредитира заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство физико химична експертиза , като компетентно и
безпристрастно, като кредитира и всички събрани по делото писмени
доказателства, които са непротиворечиви по между си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства-
от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите св. Х. и св. Н.,
физико химична експертиза, протокол за доброволно предаване, справка за
съдимост и от останалите писмени доказателства по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че обвиняемият С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 а ал.5 вр.ал.3т.1 от НК, тъй като на 02.03.2022г. в гр. Варна,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество -
метамфетамин с нетно тегло 0.28 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент - 40.74 %, на стойност 7 лв. (седем лева), като случаят е маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
опазването на общественото здраве.
2

От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на наркотично вещество –
метамфетамин. Случаят е маловажен както с оглед личността на обвиняемия,
така и предвид изключително ниската стойност и количеството на държаното
наркотично вещество.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Обв.С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си.
Съзнавал е, че не следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е
забранено от закона, но въпреки всичко е насочил действията си към
придобиването и държането на метамфетамин, т.е. искал е и целял
настъпването на съставомерните последици.
За смекчаващи вината обстоятелства съдът приема сравнително
младата възраст на обвиняемия и критичното отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не установи.
Съдът прецени, че са налице предпоставките обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание, тъй като за престъплението по чл.354 а ал.5
вр.ал.3т.1 от НК се предвижда наказание „Глоба” до 1000лв., обвиняемият е
с чисто съдебно минало към датата на извършване на настоящото деяние, и
към настоящия момент, с деянието не са причинени имуществени вреди, не са
налице отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК и в този смисъл е
задължително приложението на чл. 78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието, което следва да
се наложи на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена опасност на
деянието и личността на дееца, наличието единствено на смекчаващи вината
обстоятелства, поради което прецени, че с оглед специалната и генерална
превенция, целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати, ако на С. бъде
наложена глоба в минимален размер, предвиден в чл.78а ал.1 от НК, като
това решение е съобразено и с разпоредбата на чл.78 а ал.5 от НК.
Водим от горното и на осн. чл.78А от НК съдът освободи от
наказателна отговорност обв.С. и му наложи административно наказание -
ГЛОБА в размер на 1000 лева.Този размер не надхвърля предвиденият от
чл.354 а ал.5 от НК размер на глобата, а чл.78А от НК не дава друга правна
възможност за налагане на глоба под минимално предвидения размер.
Въпреки ниската стойност и количеството на наркотичните вещества
съдът не счита, че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.
Тази хипотеза визира необходимо условие - деянието, макар и да
осъществява признаците на престъпление (в конкретния случай по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК), поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна. В конкретния случай според настоящия състав горепосочената
разпоредба не може да се приложи, предвид значителната обществената
3

опасност на самото деянието - държане на наркотично вещество, което е под
разрешителен режим, последиците от употребата на такова вещество,
засегнатите и увредени обществени отношения. Извършеното от обв.С. е
умишлено престъпление, което по начало е с висока степен на обществена
опасност и предполага настъпването на вредни последици (или възможност
да настъпят) за здравето и живота. В конкретния случай обществената
опасност на гореописаното деянието не е незначителна. Малозначително ще
бъде такова деяние, което въобще не може да окаже отрицателно въздействие
или не застрашава реално съществуващите отношения, поради което не е
общественоопасно или че без да се изключва обществената опасност на
деянието може да се обоснове явна незначителност, т.е. такава ниска степен,
че не е достатъчно, за да бъде определено извършеното като престъпление.
Безспорно количеството наркотично вещество е незначително, незначителна
и неговата стойност, но паричният еквивалент на предмета на
престъплението е само един от елементите на настъпилите вредни последици
и не е единственият или определящ такъв. В случая наркотичното вещество се
държи от лице което системно употребява наркотични вещества, т.е. не се
касае за инцидентна проява на противоправно поведение от този вид.
Обвиняемият не е деец с незначителна обществена опасност доколкото по
делото са ангажирани доказателства, че не за първи път се установява
подобна негова противоправна проява.При тези факти съдът счете, че
предпоставките на чл.9, ал.2 от НК не са налице. Нещо повече прецени, че
евентуалното прилагане на тази разпоредба в случая би създала у обвиняемия
чувство за безнаказаност и би стимулирало употребата на наркотични
вещества и за в бъдеще.
На осн. чл. 53 ал. 1 б. „б“ вр. чл. 354 а ал. 6 от НК, съдът отне в полза
на Държавата остатък от наркотично вещество метамфетамин, доброволно
предадено на 02.03.2022г. и опаковки от наркотични вещества, тъй като
същите са предмет на престъплението и съгласно НПК, като принадлежащи
на виновния следва да бъдат отнети, като постанови опаковките след влизане
в сила на решението да бъдат унищожени, поради липсата на стойност.
С решението си съдът осъди обвиняемия да заплати направените по
делото разноски в полза на ОД на МВР-Варна.
Предвид гореизложеното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при ВРС:

4

Номер на акта:	1306
Дата:	3 октомври 2022 г. (в сила от 19 октомври 2022 г.)
Съдия:	Валя Цуцакова

Дело:	20223110202597
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 юли 2022 г.

Решение по дело №2597/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите