№ 53
гр. Благоевград, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Владимир Ковачев
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20231200500081 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба с вх. №8174/02.12.2022
г., подадена от Д. В. М., с адрес в гр. П., ул.“Г.С.Р., против Решение № 326/17.11.2022г.
по гр.д.№1169/22г. по описа на Районен съд - П.. Отделно от това е постъпила и Частна
жалба с вх. № 8180/02.12.2022 г., подадена от В. В. С., с адрес: гр. П., ул.“П., против
Решение №326/17.11.2022г. по гр.д.№1169/22г. по описа на Районен съд - П..
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК са постъпили писмени отговори по жалбите от „Б.“
АД.
Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с жалбите и делото, намира
следното:
Производството пред първата инстанция е образувано по молба с правно
основание чл. 51, вр. с чл. 530 и сл. от ГПК от “Б.” АД, с която е направено искане да
се призоват лицата В. В. С. и Д. В. М., като наследници по закон на В.К. М., починал
на ****., и да им бъде определен подходящ срок да заявят дали приемат или се
отказват от наследството на своя наследодател. Съдът е насрочил о.с.з, указал е на
наследниците, че следва да се явят в откритото съдебно заседание, за да заявят приемат
ли или се отказват от наследството, останало след смъртта на техния баща, както и е
1
указал, че ако не сторят това до датата на насроченото о.с.з, губят правото да приемат
наследството - чл. 51 ЗН.
За насроченото о.с.з наследниците са редовно призовани – В. С. лично, а Д. М.
чрез съпругата си, със задължение да предаде книжата на адресата. С призовките е
връчено и разпореждането, с което съдът е дал указания на наследниците за
възможността им да приемат или да се откажат от наследството, както и последиците
при бездействието им.
В о.с.з наследниците не са се явили, не са депозирали и становища.
С атакувания акт съдът е разпоредил да се впише в особената книга за приемане
и отказ от наследство при Районен съд - П., че наследниците на починалото лице, а
именно: В. В. С., ЕГН ********** от гр. П., ул. „П. и Д. В. ЕГН ********** от гр. П.,
ул. „Г.С.Р.“ № 15, са загубили, на основание чл. 51, ал. 2 ЗН, правото да приемат
наследството, останало след смъртта на техния баща В.К. М., ЕГН **********, бивш
жител на гр. П., починал на ****.
Подадената частна жалба на В. В. С. е извън срока за обжалване. Атакуваният
съдебен акт е връчен лично на страната на 21.11.2022г., срокът за обжалване е
едноседмичен и е изтекъл на 28.11.2022г., понеделник, присъствен ден. Жалбата е
подадена на 02.12.2022г., което я прави подадена извън срока. Ето защо същата следва
да се остави без разглеждане и производството по нея да се прекрати.
Жалбата на Д. В. М. е допустима, но неоснователна поради следното:
В жалбата си М. сочи, че не е знаел за образуваното производство пред Районен
съд - П., разбрал за него след получаване на решението. Твърди, че в качеството си на
наследник обслужва редовно кредита на покойния си баща, освен това живее в
наследствена къща от баща си, която реновирал. Сочи, че приема наследството на
наследодателя си, ведно с всички последици от това. Твърди, че съдебните книжа са
връчени на съпругата му, с която са във влошени взаимоотношения и докато е бил в
чужбина. Тя не му е предала книжата за съдебно заседание, в противен случай нямаше
да бездейства.
Видно от приложените по делото книжа - ответникът М. е редовно призован за
насроченото о.с.з чрез своята съпруга, която е поела задължение за връчване на
документите на техния адресат. Връчването е редовно по смисъла на 46, ал. 2 ГПК. Не
са налице изключенията по чл. 46, ал. 3 ГПК, освен това жалбоподателят не е поискал
възстановяване на срока по чл. 46, ал. 4 ГПК, след като твърди, че в бил в чужбина и е
нямало как да узнае за образуваното дело. След като по смисъла на посочените
процесуални норми жалбоподателят е бил редовно призован, не се е явил в о.с.з без
наличие на уважителни причини, правилно съдът е постановил атакувания акт,
приемайки че наследникът е загубил правото да приеме наследството на своя
2
наследодател. Заявеното във въззивната жалба приемане на наследството няма как да
бъде зачетено от съда, тъй като срокът по чл. 51, ал. 2 ГПК, предоставен от районния
съд, е преклузивен. Ето защо жалбата е неоснователна, а атакуваното решение, в частта
касаещо жалбоподателя ще следва да се потвърди.
Само за пълнота на изложението и с оглед на твърденията в жалбата на М.
следва да се отбележи следното:
Наследникът Д. В. М. твърди в жалбата си, че обслужва кредита на баща си и
живее в наследствена къща, която е реновирал. Това сочи на извод, че преди
иницииране на производството пред Районен съд - П. наследникът е приел с
конклудентни действия наследството на покойния си баща. След като веднъж
наследството е прието няма как впоследствие да загуби право, което вече съществува.
Т.е след като се твърди приемане на наследство чрез конклудентни действия това
означава, че лицето не е загубило качеството си на наследник. Атакуваното решение
на Районен съд – П. представлява охранителен акт и не се ползва със сила на
пресъдено нещо, като при евентуален спор наследникът може да докаже, че преди
производството по чл. 51 ЗН е извършил действия, с които е приел наследството на
починалия си баща, поради което вписването е нищожно.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на В. В. С., с адрес:
гр. П., ул. “П., против Решение №326/17.11.2022г. по гр.д.№1169/22г. по описа на
Районен съд - П. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочената част.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 326/17.11.2022г. по гр.д. №1169/22г. по описа на
Районен съд - П., в частта, с която е разпоредено вписване в особената книга за
приемане и отказ от наследство при Районен съд - П., че наследникът Д. В. ЕГН
********** от гр. П., ул. „Г.С.Р.“ № 15, е загубил, на основание чл. 51, ал. 2 ЗН,
правото да приеме наследството, останало след смъртта на неговия баща В.К. М., ЕГН
**********, бивш жител на гр. П., починал на ****.
Решението в прекратителната част подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
София в едноседмичен срок от връчването му на страните, в останалата част е
окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4