О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1980 Година 2017, 08 ноември гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, пети въззивен граждански състав,
на осми ноември година две хиляди и седемнадесета
в закритото
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ЕЛЕОНОРА
КРАЛЕВА
секретар …………………
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
частно гражданско
дело № 1678 по описа за 2017 година
Производството е по реда на чл.274 и сл., вр.чл.40, ал.3 ЗУЕС, вр.чл.390 и сл от ГПК, и е образувано по частната жалба на С.Г.Б., гражданин на Руска Федерация, род.на *** г., против определение
№ 239 от 04.10.2017 г. по гр.д.432/2017 г. по описа на Районен съд Царево, с
което на основание чл.40, ал.2 от ЗУЕС е отхвърлено искането на жалбоподателката
за спиране на изпълнението на
решенията, взети на проведеното на 17.08.2017 г. Общо събрание на Етажната
собственост в к-с “Нестинарка“, представляващ сграда с идентификатор 48619.64.23.1 по
КККР на гр.Царево, с адрес: гр.Царево, обл.Бургас, м.“Нестинарка“, к-с Нестинарка.
Твърди
се, че обжалваното определение е неправилно, тъй като са налице законовите
предпоставки за допускане на обезпечение на иска. По-конкретно се твърди, че са
неправилни изводите на първоинстанционния съд, че молбата не е подкрепена с
никакви доказателства, поради което съдът „не е в
състояние да преценява каква е вероятната основателност на бъдещия иск“.
Посочва се, че към подадената искова молба по гр.д.432/2017 г. на ЦРС, са
приложени убедителни писмени доказателства, в подкрепа на всяко едно изложено в
исковата молба обстоятелство и подробно са изброени допуснатите
нарушения на императивните разпоредби на ЗУЕС при провеждане на ОС на
17.08.2017 г. - нарушения на процедурата по свикване и провеждане на общо
събрание, взело атакуваните решения, липсата на изискуемия от закона кворум за
провеждане на ОС и представителна власт, така и закононарушения при вземане на
конкретните решения. Твърди се и, че спиране на изпълнението решенията на
събранието е наложително, т.е. налице е обезпечителна нужда за ищцата. Излагат
се подробни съображения.
Претендира
се отмяна на обжалваното определение и постановяване на определение, с което
искането за допускане на обезпечение на предявения от жалбоподателката иск, се уважава
и се допуска спиране на изпълнението на решенията по т.1-13 и т.15-18, взети на
проведеното на 17.08.2017 г. ОС на
ЕС в к-с “Нестинарка“ гр.Царево. Не се представят нови доказателства.
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Производството
по гр.д.432/2017 г. на ЦРС е образувано по исковата молба на жалбоподателката С.Г.Б. против Етажната собственост в к-с
“Нестинарка“, представляващ сграда с идентификатор 48619.64.23.1 по КККР на
гр.Царево, с адрес: гр.Царево, обл.Бургас, м.“Нестинарка“, к-с Нестинарка, за отмяна като
незаконосъобразни на всички решения, взети на общото събрание на ЕС, проведено
на 17.08.2017 г. В молбата са изложени конкретни твърдения за допуснати
нарушения в процедурата по свикване и провеждане на ОС, както и за
незаконосъобразност на конкретни решения, между които и повторно провеждане на
„първо“ – учредително ОС на ЕС, след като на 15.06.2017 г. вече е било
проведено такова ОС с идентичен дневен ред като този на процесното ОС. Към
молбата са приложени като доказателства, протоколи от проведените ОС на ЕС на 17.08.2017
г., 15.06.2017 г., нот.акт, установяващ активната легитимация на ищцата; покана
за свикване на ОС; съобщение за изготвен протокол от ОС, възражение по чл.16,
ал.9 ЗУЕС.
С
исковата молба е направено искане с правно основание чл.40, ал.3 от ГПК, за
спиране изпълнението на решенията на ОС, с изключение на решението по т.14.
С
обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че не са налице
изискуемите предпоставки – не са представени никакви доказателства, поради което
съдът не може да се направи извод за евентуалната основателност на иска. С
изложените мотиви ЦРС е отхвърлил искането за спиране на изпълнението на
взетите решения на ОС.
С
оглед твърденията на ищеца в исковата молба по фактите, и представените
доказателства, съдът приема следното:
На
първо място предявеният иск е допустим. Установява се
от представения с молбата нот.акт, че ищцата е собственик на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 48619.64.23.1, представляваща многофамилна вилна
сграда, т.е.ищцата е активно легитимирана да оспорва взетите решения на ОС на
ЕС на сградата. Исковата молба е постъпила в законовия срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС, видно от представеното с исковата молба Съобщение за изготвен Протокол от
проведено на 17.08.2017 г. ОС на ЕС.
По отношение на извода за вероятна
основателност на иска, с оглед представените по делото доказателства, съдът
намира следното:
Видно от представените два протокола от
проведено ОС, в тях е отразен дневен ред с изключително сходни въпроси –
учредяване на ЕС, избор на управителни органи на ЕС – УС и на КС; приемане на
правилник за вътрешния ред; приемане на бюджет и др. От съдържанието на
Протокола от ОС 17.08.2017
г. може да се направи извод за наличие на част от изложените в исковата молба нарушения
на процедурата по свикване и провеждане на ОС – свикване на процесното ОС на
основание чл.12, ал.6 ЗУЕС (стр.3 от Протокола от ОС 17.08.2017 г.), при
положение, че е налице проведено учредително ОС на същата ЕС на 15.06.2017 г.,
за отмяна на решението на което по делото няма данни; взето решение за
определяне на процента от идеалните части, с които всеки собственик може да
участва в управлението на ЕС и в гласуването на решения на ОС (решение № 2),
при положение, че такава точка в дневния ред на ОС, обявен с Поканата за
свикването му (л.74 от делото) няма; и пр.
С оглед изложеното, съдът приема, че може да
се направи извод за евентуална основателност на предявения иск.
На последно място съдът приема, че е налице и обезпечителна
нужда от поисканото спиране на изпълнението на взетите решения предвид характера
на взетите решения (избор на управителни органи на ЕС, на приемане на бюджет,
определяне на лицата, които имат право да се разпореждат със средствата,
набрани по сметките на ЕС и пр.).
Ето защо съдът намира, че е налице основание
за допускане на поисканото обезпечение на предявения иск за отмяна на решенията
на ОС на ЕС, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и
вместо това да се постанови допускане на поисканото спиране.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 239 от
04.10.2017 г. по гр.д.432/2017 г. по описа на Районен съд Царево, и вместо това
ПОСТАНОВЯВА.
СПИРА изпълнението на решенията по т.1-13 и т.15-18, взети на проведеното на 17.08.2017 г. Общо събрание на
Етажната собственост в к-с “Нестинарка“, представляващ сграда с идентификатор 48619.64.23.1 по
КККР на гр.Царево, с адрес: гр.Царево, обл.Бургас, м.“Нестинарка“, к-с Нестинарка.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.