ПРОТОКОЛ
№ 6810
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110153082 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно уведомен за днешното съдебно
заседание по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК – не изпраща представител. В
призовките, изпратени до него за днешното съдебно заседание, е
обективирана молба от неуточнено лице за връчване на съдебните книжа чрез
адв. А.Д., но по делото не е посочен адрес за връчване, различен от този на
адреса на управление на дружеството, нито адрес на адв. Д., на който да се
изпращат съдебните книжа. Възражението по чл. 414 ГПК, депозирано по
ч.гр.дело № 35907/2021 г. по описа на СРС, 51 състав, приложено към
настоящото дело, е подадено чрез адв. Д., но в него липсва посочване на
адрес, различен от адреса на управление на [фирма], на който да се връчват
съдебните книжа, като същевременно не е направено нарочно искане, същите
да бъдат връчвани по друг начин – чрез имейл или по телефон, посочени в
същото възражение. Поради това книжата по делото следва да бъдат
изпращани на адреса на управление на дружеството и при изрично
отбелязване, че същото се е преместило от този адрес, подлежат на връчване
по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца - [фирма] -
редовно призовано, не изпраща представител.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Ал. Т. – редовно призован, явява се.
юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Предвид изложените съображения относно редовността на
призоваването на ответника съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 29.04.2022 г. на [фирма] с приложени към нея
писмени доказателства.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля доказателствата от третото лице-помагач да бъдат приети по
делото. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 24.03.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на [фирма] от 29.04.2022 г. писмени
доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
2
М. Ал. Т. – 71 г., неосъждан, без дела със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението.
юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО.
юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и като счете
делото за изяснено от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
юрк. К.: Моля да уважите исковете. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4