№ 8354
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110134480 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. С. А., чрез пълномощника адв. Ю.
Г., срещу „****************” ЕАД.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за установяване недължимост сумата от 189,48 лева,
представляваща ½ от начислените суми за доставка на топлинна енергия и
лихва за забава по аб. №370510 за периода от м.10.2012г. до м.12.2022г.,
поради изтекла погасителна давност.
Ответникът „****************” ЕАД е депозирал писмен отговор на
исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който излага
доводи за недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес.
При условията на евентуалност заявява, че искът е основателен и прави
признание на иска.
Направеното с писмения отговор искане за присъединяване към
настоящото дело на гр.д. №34489/2022г. по описа на СРС, 32 състав, съдът
намира за неоснователно, тъй като след извършена служебна справка
констатира, че същото е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
В срока по чл.211, ал.1 от ГПК ответникът е предявил насрещни
осъдителни искове срещу ищеца по първоначалния иск с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на
следните вземания: 1071,12 лева – главница, представляваща неплатена
стойност на топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно
1
със законната лихва върху тази сума, считано от 05.09.2022г. до изплащане на
сумата, 140,05 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
02.09.2022г., 37,08 лева – главница за извършена услуга дялово разпределение
за периода от м.08.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 05.09.2022г. до изплащане на сумата, и 7,64 лева –
мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение за периода от
30.09.2019г. до 02.09.2022г.
Ответникът по насрещните искове Б. А. е депозирал писмен отговор на
насрещната искова молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който я
оспорва изцяло. Излага доводи, че претенцията за такса за извършена услуга
дялово разпределение е процесуално недопустима, тъй като това вземане не
принадлежи на ищеца. Не ставало ясно какъв е размерът на предоставената
топлинна енергия за процесните периоди. Счита, че е нарушено правото на
ЕС. Оспорва и претенцията за законна лихва, като счита, че длъжникът изпада
в забава след покана, което не било доказано. Счита, че клаузи от общите
условия на ищеца са нищожни като неравноправни. При условията на
евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба и
насрещната искова молба за редовни по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Насрещните искове са предявени в срока по чл.211 от ГПК и отговарят на
изискванията на посочената норма, поради което следва да бъдат приети за
съвместно разглеждане в настоящото производство. На основание чл.140, ал.3
от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
По първоначалния отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК: ответникът следва да установи при условията на пълно
и главно доказване основанието, от което произтича вземането му, както и
размерът на същото; а ищецът следва да докаже фактите, от които
произтичат възраженията му срещу съществуването на вземането, респ.
срещу неговата изискуемост.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен
установителен иск, абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
2
който е наличието на правен интерес от предявяване на иска, в тежест на
ищеца е да докаже фактите, обуславящи правния му интерес от предявения
иск.
По насрещните искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че
между страните съществува договорно правоотношение за доставка на
топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за
обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
С насрещната искова е направено искане да бъде конституирано като
трето лице – помагач на страната на ответника и ищец по насрещния иск –
„**************“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между
евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между
ответника и ищец по насрещния иск и третото лице. Предвид изложеното
следва да бъде допуснато привличането на „**************“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ответника и ищец по насрещния иск.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване
към настоящото дело на гр.д. №34489/2022г. по описа на СРС, 32 състав.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените от ответника „****************“ ЕАД насрещни осъдителни
3
искове срещу ищеца по първоначалния иск Б. С. А. с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на
следните вземания: 1071,12 лева – главница, представляваща неплатена
стойност на топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 05.09.2022г. до изплащане на
сумата, 140,05 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
02.09.2022г., 37,08 лева – главница за извършена услуга дялово разпределение
за периода от м.08.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 05.09.2022г. до изплащане на сумата, и 7,64 лева –
мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение за периода от
30.09.2019г. до 02.09.2022г.
КОНСТИТУИРА „**************“ ЕООД като трето лице – помагач
на страната на ответника и ищец по насрещния иск, като на третото лице –
помагач да се връчи препис от исковата молба, с която е поискано
привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към насрещната искова молба.
УКАЗВА на ищеца Б. С. А., че не сочи доказателства за фактите,
обуславящи правния му интерес от предявения иск.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „**************“ ЕООД да
представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими
документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца по насрещния иск в насрещната искова
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
4
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца по насрещния иск в насрещната искова
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след представяне на доказателства
за внесени депозити.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца по насрещния иск да се връчи и препис от писмения отговор на
ответника по същия.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5