Номер 26530.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 30.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
Секретар:Галина Г. Славова
Прокурор:Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Частно
наказателно дело № 20203100201238 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Лицето, чието задържане се иска, З. М. В. не се явява лично в съдебната зала, със
същия се осъществява дистанционно видеоконферентна връзка.
За него се явява адв. П.В. от АК- Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА се явява прокурор Н.А.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. : Да се даде ход на делото.
Обвиняемият З. М. В. : Да се даде ход на делото. Сега разбрах защо е това дело, за
мярка за неотклонение.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Постъпило е искане от Варненска окръжна прокуратура за вземане на най- тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за З. М. В. - ЕГН **********, обвинен за
престъпление по чл.354а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК за това, че на 29.10.2020г. в гр. Дългопол и
село Красимир, обл. Варна, в съучастие с В.В.в, Й.Й., В.Вл. и Н.Кр., като съизвършител, без
надлежно разрешително, държал с цел разпространение на високо рискови и наркотични
вещества: марихуана с общо нетно тегло 529,19 гр, метаамфетамини с общо тегло 556.72 гр
и екстази с общо нетно тегло 42,27 грама.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното искане. Няма да соча доказателства.
АДВ. В.: Считам, че искането на държавното обвинение е неоснователно. Няма да
соча доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от всички събрани до настоящия момент по делото
доказателства, като разбира се извършените процесуални следствени действия са в рамките
на два дни, същите са били интензивни, но въпреки това от всички действия и събраните
доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Здр.В. е
автор на престъплението, за което е привлечен в това му качество. Безспорно е, че са налице
предпоставките по чл.63, ал.1 НПК, обвиняемият В. е осъждан за тежко престъпление и
независимо от това, че изпитателният срок на тази присъда е изтекъл, това е индиция, че
същият не за първи път е имал досег със закона. От материалите по делото е видно, че са
налице множество доказателства, че лицето трайно се е занимавало с разпространение на
наркотични вещества, като има данни и че същият, като съизвършител с останалите
привлечени лица, е държал намерените наркотични вещества именно с цел разпространение.
В къща, обитавана от него, са намерени 99 таблетки екстази, а в дома, в който той обитава,
са намерени множество парични средства. От разпита на свидетелите по делото считам, че
са налице данни за интензивни престъпна дейност. Видно е, че обвиняемият не работи, от
което може да се направи извод, че продажбата на наркотични вещества е единственият
начин на препитание на обвиняемия. В тази връзка считам, че ако на В. бъде определена по-
лека мярка за неотклонение, съществува опасност същият да извърши друго престъпление.
В тази връзка, моля да уважите искането на ВОП и да определите постоянна мярка за
неотклонение на лицето Здр.В. „Задържане под стража“.
2
АДВ. В.: Считам, че изводите на държавното обвинение са неправилни. По
наказателното производство има доказателства, че в имот, който е собственост на майката
на подзащитния ми, е открито екстази с общо нетно тегло 42,27 гр. Доказателства, че той
обитава това жилище или че го ползва, до настоящия момент няма. В жилището, което той
обитава заедно с родителите си, не са намерени наркотични вещества. Твърди се за някакво
огромно количество пари, не считам, че е толкова голяма, а е съвсем нормално количество
тази сума, която е открита, нито пък е имало доказателства, че тази сума е вследствие на
продажба на някакви наркотични вещества. Събрани са доказателства по делото, чрез разпит
на някакви свидетели, които твърдят че знаят, че подзащитният ми пряко се е занимавал с
наркотични вещества. Не видях данни по делото той пряко да се е занимавал с продажба на
наркотични вещества. Повдигнато ни е обвинение по чл.354а, ал. 1, вр. чл.20, ал.2. По същия
начин аз не виждам доказателства, че подзащитният ми е държал описаните наркотични
вещества в съучастие с другите обвиняеми. Самото изпълнително действие държане
предполага той да е осъществявал някаква фактическа власт върху тях, а такива
доказателства няма. Наркотичните вещества са намерени на различни адреси, като тези
адреси са били на различни места. Единственият наркотик, който е бил открит в помещение,
по някакъв начин свързано с подзащитния ми, дотолкова, че е собственост на майка му, е
само екстази 42,27 гр. Така че относно това престъпление не считам, че има достатъчно
доказателства, намерени са различни наркотични вещества, на различни места, като тези
наркотични вещества са използвани от съвсем други хора.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми към момента се води неосъждан,
същият е реабилитиран по право, изпитателният му срок е изтекъл през 2018г. и не считам,
че би следвало да се разглежда че той е бил някога осъден и това да е в негова вреда, тъй
като законът предвижда всяко лице да бъде реабилитирано по право и това заличава
всякакви последици от неговото осъждане. В тази връзка моля да не кредитирате това като
отегчаващо обстоятелство. Не са налице условията на чл.63, ал.1 НПК, за което изложих
горните доводи. Няма доказателства, че същият е извършил точно престъплението, за което
е обвинен. Но ако счетете, че все пак има обосновано предположение, дори не и за това
престъпление, моля да имате предвид, и да счетете, че не съществува реална опасност
лицето да се укрие, същият е неосъждан и дори деянието, за което някога е бил осъждан,
няма нищо общо с това обвинение, то е било за управление на МПС след употреба на
алкохол.
На второ място, няма каквито и да е данни същият някога да се е укривал по какъвто
и да е начин от органите на властта и поради това да съществува някаква опасност. Относно
извършването на едно ново престъпление, това, че ни е предявено обвинение само по себе
си не е достатъчно основание за това, че той ще извърши друго такова престъпление. Не са
налице и основанията на чл.63, ал.2 НПК, поради което считам, че няма опасност той да се
укрие.
Подзащитният ми е на относително млада възраст, същия страда от много рядка
3
болест, черния му дроб не успява да преработи медта, която съхранява организма и той е на
постоянно медикаментозно лечение и е необходимо да спазва различни диети. Считам, че
едно негово задържане в ареста ще навреди изключително много на здравословното му
състояние. Ако прецените все пак, че съществува такова предположение считам, че мярка,
различна от „Задържане под стража“, би изпълнила абсолютно целите на закона. Пак
казвам, няма каквито и да е данни той да се е укривал някога от органите или че ще направи
това за в бъдеще. Прокурорът каза, че са извършени доста следствени действия за два дни.
Моля да имате предвид, че досъдебното производство е от 2019г. и се води за доста голям
период от време, в което са извършени множество извършени следствени действия и аз не
считам, че той ако не е с мярка „задържане под стража“, би повлиял по какъвто и да е начин
на досъдебното производство, да окаже някакво въздействие върху свидетелите и т.н.
Такива данни няма откъде да се изведат към момента въз основа на събраните доказателства.
Считам, че по-лека мярка за неотклонение ще изпълни целите на закона- същият да не
отклонява, да не въздейства върху наказателното производство и то да приключи в
абсолютно разумен срок.
Ето защо, моля да не уважавате искането на държавното обвинение за определяне на
най- тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Ако счетете все пак, че следва
да бъде наложена мярка за неотклонение, то моля да бъде „Парична гаранция“ или ако
прецените „Домашен арест“. Подзащитният ми не работи, но той живее с родителите си, те
го издържат, така че има основание за сумата, която е намерена там. Имаме и доказателства
точно сумите от какво са получени, но поради съвсем краткия срок и баща му не е въобще в
града, много е трудна комуникация не може да получи съответните документи.
ПРОКУРОРЪТ: Видно от свидетелските показания и основно от показанията на
служители на полицията, разпитани вчера, е ясно какъв е начинът на работа на обвиняемият
В. и съучастниците му. Същият е осъществявал и трайна фактическа власт върху цялото
това количество, което е било намерено на различни места и „основната база“. Всички
данни сочат, че именно обвиняемият В. първоначално е разпределял материала с
наркотичните вещества на съответните дози. В тази връзка и на всички лица е повдигнато
идентично обвинение за това количество. Не мога да се съглася със защитата с индикацията,
че друга мярка за неотклонение, различна от „Задържане под стража“ ще изпълни целите на
закона, доколкото са налице данни, че тези лица продават именно освен из околните села и
на улицата, така и от домовете, които обитават. От друга страна, да, действително лицето е в
млада възраст, но не се сочат доказателства за някакви здравословни проблеми. Защитата на
обвиняемия В., ако прецени, може да предостави по- нататък някакви медицински
документи като доказателства и да бъде назначена експертиза. За лошото му здравословно
състояние научаваме едва днес, при вземане на мярка за неотклонение.
4
ОБВИНЯЕМИЯТ Здр.В.: Моля да ми бъде наложена по- лека мярка за
неотклонение. За здравословното ми състояние, болестта се казва „болест на Уилсън“.
ПОСЛЕДНА ДУМА: Желая по- лека мярка за неотклонение. Считам, че съм
невинен, обаче е въпрос на доказване.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на
страните прие от фактическа страна следното:
С Постановление за привличане от 29.10.2020г. обвиняемият З. М. В. е бил привлечен
за това ,че на 29.10.2020 в гр.Дългопол и в с.Красимир,обл.Варна в съучастие със
В.В.в,Й.Й. ,В.Вл. и Н.Кр.,като съизвършител без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества:марихуана с общо тегло 529,19
грама,метамфетамин с тегло 556,72 грама и екстази с обще тегло 42,27 грама,което
представлява деяние по чл.354а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 НК.Това престъпление е тежко по
смисъла на чл. 93, т.7 НК , за което се предвижда наказание „лишаване от свобода„ за срок
от 2 до 8 години и глоба. От събраните до настоящия момент доказателства настоящата
инстанция прави обоснованото предположение за възможността петимата обвиняеми да са
извършили престъплението, в което са обвинени. Това предположение, разбирано като
състояние на разумно подозрение, се основава на данните, съдържащи се в протоколите за
претърсване и изземване и най- вече показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното
производство- Ан.Я.,/т.5,л.33/, П.Д.Ив./т.5,л.36/,Пл.Д.А.т.5,л.38/,относно
разпространителската дейност на З. М. В. и дори това,че разфасоването на наркотично
вещество се извършва в наследствен имот на Здр.В. в гр.Дългопол. Показанията на
горепосочените свидетели са годни доказателствени средства, като в настоящото
производство същите не следва да бъдат подробно анализирани. По ДП-делото е приложена
и химическа експертна справка № 357 от ДП /т.5,л.67/ , която макар и да не представлява на
този етап експертно заключение, съдържа подробна информация за характера на иззетите
амфетамини. Разследването е в начален етап, но въпреки това може да се направи извод за
наличие на първата от визираните в чл.63, ал.1 НПК предпоставки за вземане на най-
тежката мярка „Задържане под стража“. Това представлява предварителен извод, формиран
само въз основа на предварителен преглед на доказателствата, което не означава, че при
събиране на нови доказателства, би могло да се достигне до обратен или различен извод.
Въпреки, че обвиняемият към този етап не е осъждан и срещу него няма други
висящи производства съдът счита, че е налице и втората предпоставка на чл.63, ал.1 НПК,
тъй като това престъпление представлява тежко умишлено престъпление, което заплашва
съдбата на цялото българско общество. Същевременно видно от химическата експертна
справка ,предмет на престъплението е високорисково наркотично вещество от три вида –
марихуана с тегло 529,19 гр.,екстази-42,27 гр. и метамфетамин с тегло- 556,72 грама.
5
Посоченото количество обуславя по-висока обществена опасност на разследваното
престъпление в сравнение с други престъпления от същия вид. Иззетите при протоколи за
претърсвания вещи -като електронни везни и найлонови торбички и топчета сочат на
предварително обмислено и добре организирано престъпление,което от своя страна
повишава обществената опасност на обвиняемите като възможни негови извършители.
Съдът зачита презумпцията за невиновност,но в настоящото производство посочените
обстоятелства формират извод за висока степен на риск от извършване на
престъпление,ако обвиняемите бъдат с по-лека мярка. Поради изложеното и към този
момент са налице всички предпоставки за вземане на най- тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което и искането на прокурора следва да бъде уважено за
този обвиняем.Относно възражението на защитата на обвиняемия за заболяване на същия в
това производство не се представиха никакви медицински документи,които да обосноват
тяхната теза. Към този момент здравословното състояние на обвиняемия не налага
определяне на по-лека мярка за неотклонение, а при евентуално изискване може да се
осигури вземане на друга МНО.Съдът намира ,че са налице всички предпоставки за
вземане на мярка за неотклонение“Задържане под стража“ спрямо обв.Здр.В.,поради което
искането на прокурора следва да бъде уважено.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия
З. М. В. - ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 280/2019 год. по описа
на РУ – Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред ВАп.С в 3- дневен
срок от днес.
При обжалване или протестиране делото може да бъде разгледано пред Апелативен
съд- Варна на 10.11.2020г. от 10:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:23 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6