№ 28207
гр. София, 12.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110111111 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Х. Р., ЕГН:
**********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „.........” ......, вх.А, ет. 4, чрез адв. В. В., САК,
срещу „..... АД, с ЕИК: ......., с адрес: гр. София, .... представлявана от С... А. Г...... и Т.......
В........ М........., телефон: ..........., с която са предявени искове с правно основание: чл. 79 от
Закона за платежните услуги и платежните системи, и искане да се осъди ответната страна
„..... АД, ЕШС: ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ JsTo 89Б
да заплати на М. Х. Р., ЕГН: **********, общо сумата от 5813 /пет хиляди осемстотин и
тринадесет/ лева, представляваща девет броя неразрешени платежни операции и таксите
към тях, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба в
съда, до окончателното й изплащане.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
направената справка за постоянен и настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е
местноподсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане почиващо на отношенията на страните и
ползването от страна на ищеца на кредитна карта , респективно обслужване от ответната
страна по договор от 17.05.2021г. за предоставяне на кредитен лимит, въз основа на който
притежава револвираща кредитна карта „МАСТЕР КАРТ“ №2R-R5 39641 с лимит 20 000
лева.
Видно от твърденията в исковата молба, М. Х. Р., ЕГН: ********** има качеството
на потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото е физическо лице, което
при сключването на договор действа извън рамките на своята професионална или търговска
дейност. Ето защо и доколкото ищецът е потребител, в случая е приложима разпоредбата на
чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на
искови производства, предявени от или против потребител. Съгласно цитираната
процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по
настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния
му адрес. В случая, ищеца М. Х. Р., ЕГН: ********** има регистриран настоящ адрес според
данните от справката от Национална база данни „Население“. Видно от съдържанието на
същата, настоящият му адрес е в гр.Хасково, т.е. на територията на Районен съд – Пловдив.
Ето защо, решаващият състав на Софийски районен съд намира, че настоящето
производство е местноподсъдно на Районен съд – Хасковов и с оглед задължението по чл.
113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност, производството следва да
бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 11111 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2