№ 1668
гр. П., 30.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220103456 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод искова молба депозирана от Д. Е. Д., ЕГН
********** от гр. Л. общ. С., ул. „Р.“ № 10, с постоянен адрес и настоящ адрес: с. Ц., обл. П.
и адрес на призоваване, чрез адвокат С. П. от АК С. З., с адрес на призоваване: гр. С. З., ул.
„З. К.“ № 16, ет.5, оф.18, против Е. А. Х. от с. Ц., ул. „Т. и о. „ № 1Б/9Б, обл. П..
В исковата молба се твърди, че страните съжителствали на съпружески начала в
чужбина където се родило и детето им А. Д. Д., роден на 23.06.2021 г.. Между бащата и
детето след раждането се появила силна връзка. Бащата полагал грижи за жената, с която
съжителствал и за роденото дете. След раждането на детето на 23.06.2021 г., постепенно
отношенията между Х. и Д. охладнЕ. и Д. бил принуден да напусне страната, в която живеел
и заминал за Нидерландия. От там поддържал редовно отношения със сина си и непрестанно
се интересувал от него.
Посочва, че с Решение № 1392/27.12.2023 г. по гр.д. 822/2023 г., Районен съд П., е
предоставил упражняването на родителските права върху сина на страните А. Д. Д., роден
на 23.06.2021 г., на неговата майка Е. А. Х.. ОпредЕ.л е местоживеене на детето при майка
му и е осъдил ответника да плаща ежемесечна издръжка на детето си.
Сочи, че при произнасянето си с оглед исковата молба не е определен режим на лично
отношения между детето и баща му.
По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да постанови решение, с
което да бъде определен режим на лични отношения между детето и неговия баща, както
следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10:00 ч. до 18:00 ч. и с оглед малката възраст
на детето да присъства и майка му. Детето ще бъде вземано от дома на майката в с. Ц..
На ответната страна са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията. В
срока по чл.131 ГПК е депозирала отговор, чрез процесуалния си представител адвокат М. Т.
от АК П..
Оспорва твърдението, че след раждането на детето се появила силна връзка с неговия
баща. Майката посочва, че бащата станал безотговорен и не ходил на работа и не се
1
интересувал от дето и майка му.
Заявява, че през октомври 2022 г. ответникът заминал за Нидерландия и повече от две
години не потърсил детето си.
Намира, че исковата претенция е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Контролиращата страна – Дирекция “Социално подпомагане”-гр. П. не изразява
становище по молбата извън изготвения социален доклад.
В хода по същество ищецът лично и с процесуалния си представител - адвокат С. П.
от АК С. З., молят за постановяване на решение, с което исковата претенция да бъде
уважена.
В открито съдебно заседание ответницата се явява лично и с адвокат М. Т. от АК П..
Молят съда да отхвърли исковата претенция в цялост.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че са родитЕ. на малолетното дете А. Д. Д., ЕГН **********,
родено на 23.06.2021 г..
Не е спорно между страните, че с Решение № 1392/27.12.2023 г., постановено по гр.д.
№ 822/2023 г. по описа на РС П., бракът между страните е прекратен, като на майката са
предоставени родителската права по отношение на детето А. Д., където е определено и
местоживеенето на детето в с. Ц., ул. „С.“ № 9Б. Бащата е осъден да заплаща издръжка.
Установява се от посочено решение, че съдът не се е произнесъл по режима на лични
отношения на детето с неговия баща.
От приетия по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане” - С., който съдът цени доколкото по вторичен път отразява релевантни за
спора факти, се установява, че бащата живее в гр. Л., с новото си семейство, където е й
трудово ангажиран. Излагат се твърдения за социално-битовите условия в дома му. Отразено
е, че по данни на бащата след фактическата раздяла с майката - от началото на 2022 г. до
настоящия момент не е чувал и виждал детето си А. Д..
По делото са представени медицински документи от ответната страна, касаещи
здравословното състояние на детето А. Д. Д..
По делото в качеството на свидетЕ. са разпитани Е. Д. М. – баща на ищеца и
Петрунка Николова Куртева.
От показанията на свидетеля Е. М. се установява, че от две години не са виждали
детето А. Д.. Искали да го видят, но не успявали да се свържат с майката. Сочи, че
семейството на ответницата, заедно с детето заминали за Англия.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни и
подкрепящи се от събраните по делото доказателства. При анализа им съдът съобрази и
разпоредбата на чл.172 ГПК.
От показанията на свидетелката П. К. се установява, че познава страните. Излага
твърдения за живота на страните преди да бъде прекратен бракът им, както и че детето има
здравословни проблеми. Поради тази причина го водили на доктор в Англия. Споделя, че от
Я. – майката на ответницата знае, че бащата не е търсил детето си.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
В хода на производството е изслушан Д. Д., който заявява, че не е виждал детето си от
две години, като е правил много опити да се свърже с майка му по телефона, но без успех.
Споделя, че наскоро е научил, че детето му има здравословни проблеми.
При изслушването си Е. Х. споделя, че живее по принцип в Лондон от 2018 г., където
2
се родило и детето. Посочва, че детето има изоставяне в развитието. В Лондон посещавало
психолог и педагог. В България се връщали през около три месеца. Сочи, че бащата се
свързал с нея преди седмица, като преди това не е правил други опити.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.3 СК, режимът на лични отношения между децата
и родителя, на когото не са предоставени за упражняване родителските права, включва
определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата,
включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на
децата, както и по друго време.
Според разясненията дадани в раздел ІV от Постановление № 1/12.11.1974 год. на
Пленума на ВС, при определяне на режима на лични отношения между децата и родителя,
който не упражнява родителските права, следва да се изхожда от особеностите на всеки
конкретен случай, като определящ е интересът на децата, който е с приоритет над
интересите и желанията на който и да е от родителите. Мерките на лични отношения на
децата с родителя, който не упражнява родителските права следва да се определят така, че да
се създаде нормална обстановка за общуване между тях. Във всеки конкретен случай следва
да се прецени дали установените обстоятелства се отразяват положително на децата и на
ефикасността на мерките на лични отношения с родителя. Децата следва да общуват и с
двамата родитЕ. и с роднините им, за да се формират като пълноценни личности.
Отчитайки горното, съдът счита, че с оглед възрастта на детето, необхоД.стта от
контакти с бащата и пълноценно общуване между бащата и детето режимът на лични
отношения следва да бъде насочен към запазването и укрепването на отношенията на
доверие и емоционална привързаност между този родител и детето. Този процес следва да се
подпомага, включително и от родителя, който упражнява родителските права. При това
положение и при отчитане на обстоятелството, че детето през последните две години не е
прекарвало време с баща си, последният ще има право да вижда и взема детето си всяка
първа и трета събота от месеца от 10:00 часа до 18:00 часа в присъствието на майката Е. А.
Х., при нейно желание.
Не води до противния извод и заявеното в отговора на исковата молба, че бащата не е
осъществявал контакт с детето си и не се е интересувал от него. Дори това да се приеме за
установено, следва да се посочи, че ищецът като родител има правото да се вижда с детето
си. По делото не се събраха данни, че бащата е поставял или може да постави в опасност
детето си при провеждането на срещите. На следващо място обстоятелството, че майката
живее в Лондон, заедно с детето, където последното е посещавало педагог и психолог, не
следва да води до ограничаване на контактите на детето с неговия баща – настоящ ищеца.
Важно е да се отбележи, че местоживеенето на детето е определено на адрес в с. Ц., а не на
територията на друга страна, поради което заявеното се явява и неоснователно.
С оглед изхода на делото, право на разноски има ищеца. Поради тази причина
ответницата следва да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 1050 лева, сторени
разноски в производството.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Д. Е. Д., ЕГН ********** от гр.
Л. общ. С., ул. „Р.“ № 10, с детето А. Д. Д., ЕГН **********, родено на 23.06.2021 г., както
следва: бащата има право да вижда и взема детето си всяка първа и трета събота от месеца
от 10:00 часа до 18:00 часа в присъствието на майката Е. А. Х. при нейно желание, като ще
го взима и връща на адреса, където е определено местоживеенето му - с. Ц., ул. „С.„ № 9Б.
ОСЪЖДА Е. А. Х. от с. Ц., ул. „Т. и о. „ № 1Б/9Б, обл. П., да заплати на Д. Е. Д.,
ЕГН ********** от гр. Л. общ. С., ул. „Р.“ № 10, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата в
размер на 1050 лева, сторени разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд - П. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4