ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22172
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110101778 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЮЛ” ЕАД срещу С. Г.
В., с която са предявени искове за установяване дължимостта на вземания за потребена от
ответника топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че ответникът бил потребител на топлинна енергия по
смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни
актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ЮЛ“ ЕАД на потребители в гр. София,
одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. В чл. 31, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия
били определени редът и срокът за заплащане на месечните дължими суми за топлинна
енергия, който започвал след изтичане на периода, за който се отнасят тези суми, като
клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-
дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на ищцовото дружество.
Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот
- находящия се в АДРЕС абонатен № 1111111, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
но не заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „ФДР” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото
дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
1
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от 13.10.2023 г. по ч. гр. д. № 48891 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав. Ответникът възразил в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който е подал
отговор на исковата молба в законоустановения срок. Предявените искове се оспорват от тях
като неоснователни и недоказани. Релевирано е възражение за погасяване на
претендираните вземания по давност. Оспорва се поставянето в забава на ответниците,
съответно - дължимостта на претендираните лихви. Твърди се липса на основания за
заплащане на такса за дялово разпределение в полза на ищеца, доколкото тази услуга се
извършвала от трето лице, между което и процесната етажна собственост не бил налице
валиден договор за извършване на тази услуга през исковия период. Оспорват се
твърденията в исковата молба за наличие на облигационни отношения между ищцовото
дружество и ответника, за притежавано от него качество на потребител на топлинната
енергия, доставяна в процесния имот, както и за извършването на реални доставки на
топлинна енергия в имота. Отправено е искане за отхвърляне на исковите претенции и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФДР”
ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
имот, като трето лице-помагач. С Разпореждане № 68136/13.05.2024 г. искането е уважено,
тъй като е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане
на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба писмени
документи. Основателно е и искането на ищеца за изискване от третото лице-помагач на
изброените в исковата молба документи, поради което същото е уважено с Разпореждане №
68136/13.05.2024 г. Без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора по делото
следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на съдебно- счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи, предвид неоспорените от ответника обстоятелства
относно цената на потребената в процесния имот през исковия период топлинна енергия и
правилността на начина, по който същата е начислена. Следва да бъде допуснато
изготвянето на съдебно-техническа експертиза, доколкото ответникът изрично оспорва
обстоятелствата относно извършвана доставка на топлинна енергия в имота. Вещото лице,
обаче, следва да бъде уведомено за възложените му задачи след определянето на дата за
следващото (второ по ред) открито съдебно заседание по делото, предвид краткия срок,
2
оставащ до датата на първото насрочено такова. Предвид изричните възражения, релевирани
в отговора на исковата молба, ищецът следва да бъде задължен да представи документите,
посочени от ответника в отговора на исковата молба. С Разпореждане № 68136/13.05.2024 г.
дружеството е задължено да представи фактурите, издадени от него за процесния имот през
исковия период, както и представените с исковата молба документи в оригинал.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът С. Г. В., в качеството си на
потребител на топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в АДРЕС абонатен №
1111111, дължи на „ЮЛ“ ЕАД следните парични суми: 1/ сумата от 3524,28 лева,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от м. май 2019 г. до м.
април 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; 2/ сумата от
655,62 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за доставена топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 22.08.2023 г.; 3/ сумата от 33,44 лева, представляваща
такса за дялово разпределение за периода от м. юли 2020 г. до м. април 2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; 4/ сумата от 7,14 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 22.08.2023 г., начислена върху
претендираната такса за дялово разпределение, за които на 13.10.2023 г. по ч. гр. д. №
48891/2023 г. по описа на Софийски районен съд, І-во г. о., 47-ми състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно размера на претендираните вземания и правилността на начина, по който те са
начислени.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
качеството потребител на топлинна енергия на ответника за процесния имот през
3
исковия период;
количеството на реално доставената през исковия период в процесния имот топлинна
енергия, нейната цена и начина, по който същата е формирана;
настъпването на изискуемостта на предявените вземания;
размера на претендираната мораторна лихва за исковия период;
наличието на валидно възникнали договорни отношения между ищеца и третото лице-
помагач, както и между последното и процесната етажната собственост
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност за
процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „ЮЛ“ ЕАД са избрани обществени посредници с
цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и
задълженията им във връзка с предоставяните от „ЮЛ“ ЕАД услуги и във връзка с
възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат
открити на адрес: АДРЕС
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 48891/2023 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав.
УКАЗВА на ищеца да представи по делото документите, посочени от ответника в
отговора на исковата молба.
Непредставянето на документите ще бъде ценено по реда на чл. 161 ГПК.
4
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищцовото дружество в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ТЙК, специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, която да бъде уведомена за възложените задачи след определяне на
датата за следващото (второ по ред) открито съдебно заседание по делото.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето по делото на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5