Р Е Ш Е Н И Е
№ 333/22.6.2020г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито
съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ВАСКО НАНЕВ 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ |
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
на
прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
от
съдия |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 84 по описа на съда за 2020 г. |
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба
на ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК,чрез Кмет на Община Пазарджик, против Решение №
733/12.12.2019г.постановено по АНД № 1471/19 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик, с което е отменено НП № 439 от 09.07.2019г. на кмета на Община
Пазарджик, с което на „РЕНТАКАР ПАЗАРДЖИК" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, ул."Ал.
Стамболийски" № 10, представлявано от управителя и едноличен собственик на
капитала Елисавета Костадинова Маликова, на основание чл.197, във вр. с чл.8
ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. /три хиляди
лева/.
Касационната жалба е подробно
мотивирана. Счита се, че решението на РС – Пазарджик е незаконосъобразно и
неправилно, тъй като нарушението било безспорно установено.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател – се представлява от старши юрисконсулт В..
За ответника – представител не се явява.
Контролираща страна – представител на Окръжна прокуратура
гр. Пазарджик – редовно уведомена, явява се прокурор Янев. Счита, че жалбата е
основателна и решението на РС – Пазарджик е неправилно. Моли се съдът да
потвърди процесното Наказателно постановление.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението на Районен съд гр. Пазарджик е
отменено НП № 439
от 09.07.2019г. на кмета на Община Пазарджик, с което на „РЕНТАКАР ПАЗАРДЖИК" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, ул."Ал.
Стамболийски" № 10, представлявано от управителя и едноличен собственик на
капитала Елисавета Костадинова Маликова, на основание чл.197, във вр. с чл.8
ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. /три хиляди
лева/ за това , че в качеството си на търговец,
не било поставило в близост до входа на търговския си обект- офис,
находящ се в гр.Пазарджик на ул."Александър Стамболийски" № 10,
информация за:
1. Фирма и адрес на управление на
търговеца;
2. Името и фамилията на лицето,
отговорно за обекта;
3. Работно време на търговския
обект.
Всичко това съставлявало нарушение на чл.8, ал.1 от
ЗЗП. Нарушението било установено на 04.06.2019 година от Малина Ганчева и Дияна
Търпова - старши инспектори в сектор „Контрол", отдел „Местни данъци и
такси" /МДТ/, към Община Пазарджик. Те извършили проверка на място в
стопанисвания от дружеството обект и след като изискали касов бон, от заварени
на работа служители на дружеството, констатирали, че административният адрес на
обекта е посочен на ул."Цар Самуил" № 18. Тази улица била пресечна на
ул."Александър Стамболийски", с която образувала Т-образно
кръстовище, а проверяваният обект се намирал на самият ъгъл, от дясната страна
на ул."Ал. Стамболийски", движейки се в посока към центъра на града.
Входът за търговският обект също се намирал откъм ул."Ал.
Стамболийски", като проверяващите констатирали, че назад във времето
входът бил откъм ул."Цар Самуил" № 18, но в последствие този вход бил
затворен и станал неизползваем. Именно на единствения вход на обекта - откъм
ул."Ал. Стамболийски", липсвала горепосочената информация.
Резултатите от проверката били
обективирани първоначално в съставения на място Констативен протокол № 0000323
от 04.06.2019 година, който бил подписан от св. А. Ш., представляващ
дружеството.На 20.06.2019 година против дружеството бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 000300, който бил предявен,
подписан и връчен на пълномощник на дружеството - св.А. Ш.. Въз основа на акта
било издадено атакуваното НП.
При така установеното от фактическа страна,
районният съд правилно е приел за безспорно установено , че въпросният стопанисван от дружеството обект, който е бил обект и на контрол
по реда на ЗЗП на процесната дата, не се намира и няма нищо общо с адреса,
посочен като място на извършване на нарушението в АУАН и НП, а именно
ул."Александър Стамболийски" № 10, т.е правилно въззиният съд е
приел, че липсва място на извършване на нарушението. мястото на извършване на нарушението е
съществен негов обективен елемент и задължителен реквизит на НП, съобразно
нормата на чл.57 ал.1, т.5, пр.З от ЗАНН, като неговото обективно и коректно
посочване в санкционния акт има отношение към материалната компетентност на
проверяващ и наказващ орган, подсъдност при съдебен контрол на санкционния акт,
но и към обективната действителност, досежно реалното извършване на
установеното, описано и вменено нарушение. Има отношение и към възможността
наказаното лице да научи коректно къде точно се твърди, че е извършило
нарушението, а от там да организира своята защита против административното
обвинение, като например оспорва мястото на нарушението,и т.н.Само на това
основание НП се явява назаконосъобразно постановено.Нови твърдения в настоящето
производство несе навяват. Не може със свидетелски показания и писмени
доказателства да се санира именно този порок в АУАН и в НП в съдебно заседание.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от
предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на
доказване, Административен съд гр. Пазарджик приема, че доводите на касационния
жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в
жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед
извършената служебна проверка по чл. 63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2
от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
От страните не е направено искане за
присъждане на разноски по делото.
Водим от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
733/12.12.2019г.постановено по АНД № 1471/19 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик, с което е отменено НП № 439 от 09.07.2019г. на кмета на Община
Пазарджик, с което на „РЕНТАКАР ПАЗАРДЖИК" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, ул."Ал.
Стамболийски" № 10, представлявано от управителя и едноличен собственик на
капитала Елисавета Костадинова Маликова, на основание чл.197, във вр. с чл.8
ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. /три хиляди
лева/.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2./п/