№ 23172
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110115708 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, като е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което
също е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 09.11.2022г. от 14,10
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в насроченото съдебно заседание без да е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и без да е подал отговор,
съдът по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание 422 ГПК във вр чл.
1
79, ал.1, предл.1 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи сумата
от 4520,94 лв. главница по договор от 5.01.2021 г., като частичен иск от обща сума от
29520,94, ведно със законната лихва.
Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен с ответника договор за негово
съдържание, изпълнение на задължението да извърши уговорените услуги,
възнаграждението за които се претендира, съответно че е предал надлежно извършената
работа. Следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на плащането.
При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е погасил
задължението си за заплащане на цената.
Ищецът е направил доказателствени искания, които счита относими към
установяване на фактите, за които носи тежестта, като относно доказателствената им
стойност, съдът дължи произнасяне с решението по делото.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2