Решение по дело №78/2020 на Окръжен съд - Плевен

 

РЕШЕНИЕ

 

Гр. Плевен 12.ІІІ.2020

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

        Плевенски окръжен съд, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на 25 февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Върбина Мълчиниколова

                                                                 ЧЛЕНОВЕ:  Георги Грънчаров

                                                                             Мариан Иванов

при участието на секретаря Жени Стойчева и при участието на прокурора……., като разгледа въззивно наказателно частен характер дело № 78 за 2020 г., докладвано от съдията Георги Грънчаров, за да се произнесе съобрази:

           С присъда № 224/18.ХІІ.2019 г. постановена по НЧХД № 153/2019 г. Кнеженски районен съд е признал подсъдимата Л.Р. Т. за виновна в извършването на престъпление по чл. 148, ал. ІІ, предложение 1, във връзка с ал. І, т 1 и т. 2, предложение 2, във връзка с чл. 147, ал. І, като на основание чл. 78 А от НК я е освободил от наказателна отговорност, като й наложил административно наказание глоба в размер на 2500 лв.

                   Със същата присъда съдът е оправдал подсъдимата по предявеното й обвинение по чл. 148, ал. ІІ, предложение 1, във връзка с ал. І, т. 1 и т. 2, предложение 2, във връзка с чл. 147, ал. І от НК.

           Недоволна от така постановената присъдата е останала подсъдимата, която в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция. В депозираната жалба са изложени доводи, касаещи обосноваността и правилността на присъдата. Твърди се, че постановяване на присъдата  първоинстанционния съд не е извършил пълно и всестранно изследване на събраните доказателства. Изложени са доводи, че същата се явява крайно несправедлива.

                  Предвид на това въззивната жалбоподателка моли съда да отмени обжалваната присъда и да постанови друга такава, с която да я признае за невинна по повдигнатото й обвинения.

                 Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за установено следното:

                 Съгласно чл. 14, ал. І, чл. 107, ал. ІІІ чл. 107, ал. ІІІ и чл. 305, ал. ІІІ от НПК, съдът е задължен да направи внимателна проверка за всички събрани доказателства, след което вземе решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. Освен това в мотивите, следва да посочи какви обстоятелства счита за установени, въз основа на кои доказателствени материали, след което въз основа на анализа на фактите по делото, да посочи какви са правните съображения при решаване на въпросите, така както са посочени в чл. 301, ал. І от НПК. За да изпълни тези си задължения, съдът трябва да проведе съдебно следствие по начин, които осигурява всестранното и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила, относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност. Само по този начин ще се гарантират и процесуалните права на страните в процеса.

                  При извършване на въззивна проверка на обжалваната присъда, от нейната обстоятелствената част се установи, че при нейното постановяване първоинстанционният съд не е изпълнил възложените му задължения да посочи в мотивите на присъдата установените обстоятелства, релевантни за повдигнатото обвинение, въз основа на кои доказателствени материали са изведени и след задълбочен анализ и собствена оценка на съществуващите противоречия в събраните непосредствено пред него доказателства, да изложи какви са правните му съображения за взетото по вътрешно убеждение решение.

          От мотивите не става ясно на базата на кои доказателства е приел, че въззивният жалбоподател е извършил деянието. Задоволил се е с бланкетни изречения да посочи в мотивите, че е налице извършено престъпление от страна на въззивната жалбоподателка, без да посочи правни доводи за това. Преповторена е на кратко приетата за установена фактическа обстановка и направен теоретичен анализ на състава на престъплението по чл. 147 от НК.  Освен това липсва анализ от страна на съда на събраните гласни доказателства, посочил е какво свидетелите са казали, но липсва анализ на техните показания, както и съображения защо от техните показания се установява, че е налице авторство на деянието, за което подсъдимата Л.Т. е предадена на съд. Не става ясно на базата на какви доказателства съдът е приел, че е налице умисъл от страна на подсъдимата Т. при извършване на престъпленията. 

            При новото разглеждане съдът следва да извърши задълбочена проверка на цялата доказателствената съвкупност без елементи на избирателност, да формира надлежни и безпротиворечиви изводи по фактите, в рамките на които да прецени приложимия материален закон.

                    Необсъждането на събраните по делото доказателства, води до невъзможност да бъде установено от въззивния съд, как същият е формирал своето вътрешно убеждение. В такива случаи е налице пълна липса на мотиви към присъдата предмет на въззивна проверка. Пълната липса на мотиви, както и неправилно приложение на материалния закон  не може да бъдат изправени от въззивната инстанция и представляват самостоятелно основание за отмяна на съдебния акт.

          Водим от горното съдът

 

РЕШИ:

                                

            ОТМЕНЯВА присъда № 224/18.ХІІ.2019 г. постановена по НЧХД № 153/2018 г. Кнежански районен съд, като неправилна и незаконосъобразна.

           Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание.

           Решението нe подлежи на обжалване или протест.

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: