№ 1832
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. ШаК.
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изр. 2-ро от ГПК
Въззивниците О. О. Г. и П. О. Г. , редовно уведомени на основание чл.
56, ал. 2 от ГПК, П. О. се явява лично, О. Г. не се явява. Двамата се
представляват се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна „ЯН БИЛДИНГ“ ЕООД, редовно уведомено на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява процесуален представител.
Третото лице помагач М. П. Д., редовно уведомена на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.
Третите лица помагачи А. К. А., Р. К. Р., А. Й. Ж., В. Й. Д., В. Й. К., М.
К. Н., Н. К. Н., Г. Д. Б., Д. Д. Б., М. Я. Н., Ю. К. Й., Д. К. Й., Р. Н. М. ,
редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, всички се
представляват от адв. Д. К., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Третите лица помагачи Р. Д. С. и Ц. Д. Ц. , редовно уведомени на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуални
представители.
Третото лице помагач В. Н. М., уведомена на основание чл. 56, ал. 2 от
1
ГПК, не се явява и не се представлява.
Третите лица помагачи П. М. Д. и В. П. Д. са редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 20.11.2023г. молба от
третото лице помагач В. П. Д., в качеството и на трето лице помагач,
́
конституирана в предходно съдебно заседание, обективираща изявлението й,
че е заявила пред ВРС и е налице вписан в особената книга, водена при този
съд, отказ от наследството на К. Ц. Д., п. на 14.01.2023г. Молбата е
придружена със заверен препис на Удостоверение изх. № 29556 от
03.11.2023г., удостоверяващ, че отказът е вписан под № 650/2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от Община Варна,
Район „Приморски“ на 25.10.2023г. във връзка с изискано актуално
удостоверение за наследници на починалия в хода на делото К. Ц. Д. – трето
лице помагач, видно от съдържанието на което исканото удостоверение с
пълни данни за кръга на наследниците на лицето, при отчитане на вписаните
пред ВРС откази от наследството му не може да се издаде от общинската
администрация поради това, че отказите от наследство не се отразяват в
регистъра на населението, нито се свеждат до знанието на общинската
администрация, поради което в тяхната дейност по издаване на удостоверения
за наследници нямат отношение към определянето на наследниците по закон
на починалото лице. Последните административно се извеждат единствено на
база проверка в регистъра на населението, евентуално в регистрите на АГС.
АДВ. К.: Известно ми е, че П. М. Д. или негови роднини са се свързали
с колега от Трявна, който да работи по подготвяне на документите за отказ от
наследство, но очевидно до колегата е стигнала недостоверна информация, че
г-н П. Д. не е получил съобщение и не е призован за съдебно заседание.
Същият е много възрастен и не много добре здравословно. Да се даде ход на
делото.
АДВ. С.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
2
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 10.11.2023г. молба от въззивниците
П. и О. Г.и, чрез процесуален представител адв. Т. Ст., обективираща
исканията им за преразглеждане на произнасянето на съда по направеното от
тях доказателствено искане за ангажиране на гласни доказателства
посредством разпит на двама души свидетели, с показанията на които да
установяват наведеното още в исковата молба фактическо твърдение, че от
1968г. до настоящия момент имотът се владее от тях – първоначално от
наследодателите им, а в последствие от въззивниците. Искането е обосновано
с твърдения, че искане в този смисъл е направено пред първата инстанция, но
не е допуснато /допуснати били на страните само по един свидетел/ поради
процесуални нарушения. В този смисъл е отправено искане за ревизиране на
постановеното в определение от 23.01.2023г.
АДВ. К.: Считам, че не са налице основания за ревизия на
произнасянето на съда по предявеното доказателствено искане, най- малкото
защото това искане е преклудирано, производството е учредено по бланкетна
жалба, като доказателствени искания са формулирани едва след обездвижване
на производството по администрирането и за внасяне на държавна такса.
́
Тоест, единствено и само поради тази причина считам, че не е налице
основание за ревизия на произнасянето.
За да се произнесе, съдът съобрази, че в определение от 23.01.2023г. е
изложил подробни съображения за процесуална недопустимост на
доказателственото искане за ангажиране на допълни гласни доказателства по
3
отношение на незаявено в исковата молба, нито в хода на процеса
придобивно основание – придобивна давност. Ето защо и не са налице
предпоставки за ревизиране на произнасянето, обективирано в определение
от 23.01.2023г. по това искане. Искането в тази насока е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ревизиране на произнасянето
на съдебния състав, оформено в определение от 23.01.2023г. по
несвоевременно отправено искане за ангажиране на допълнителни гласни
доказателства по делото посредством разпит на още двама свидетели за
установяване на факта на упражнявана от въззивниците фактическа власт с
намерение за своене, първоначално от праводателите им, продължено от тях
самите, считано от 1968г. до настоящия момент.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. К.: Нямам възражения за прекомерност.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивниците списък на разноски, придружен с договор за
правна защита и съдействие.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите подадената
от доверителите ми въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съобразно
представения в днешно съдебно заседание списък по чл.80 ГПК.
Считам, че решението на първоинстанционния съд е постановено при
съществени процесуални нарушения, при незачитане на правилата на
материалния закон. Подробно сме изложили мотиви в подадената молба, с
която съответно се отстраняват нередовностите по подадената въззивна
жалба. Моля, при постановяване на решението, да вземете предвид
изложените в нея основания.
Освен това, с оглед големия обем на събраните по делото доказателства
моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки по
същество на спора.
АДВ. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и постановено
поради недоказаност на твърдяната активна материалноправна легитимация
на ищците. В настоящото производство не се събраха доказателства, които
обективно да опровергаят изводите на първоинстанционния съд. Най-
малкото, не се установи идентичността на твърдения за притежаван от
ищцовия наследодател имот с процесния. Не се установи и твърдения
придобивен способ.
Моля да ни присъдите сторените съдебноделоводни разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки по
5
същество на спора.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ на страните
едноседмичен срок от днес, в който да изложат подробни съображения по
същество на спора в писмени бележки, които да представят по делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6