№ 49
гр. П***, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Строймонтаж 07 ЕООД редовно призован се представлява от адв.А.Ч.
надлежно упълномощен.
Ответникът Г. и Сие ЕООД редовно призован не изпраща
представител.Не се представлява.
Адв.Ч. – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На осн.чл.143 от ГПК съдът пристъпва към изясняване фактическата
страна на спора.
Адв.Ч. – Поддържам исковата молба.
НА ОСН.ЧЛ.146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
По силата на едногодишен договор за наем от 02.01.2018г. на търговски
обект, собственост на ищцовото дружество, находящ се в гр. П***, ул. „Ал.
С***" № ***, сключен с ответното дружество - наемател, последното се е
задължило да заплаща ежемесечно наемната цена за ползвания обект в размер
на 350 лева с ДДС, както и да заплаща потребената ел. енергия, които суми
месечно са му префактурирани от ищцовото дружество.
1
Още след първите 6 месеца от договора, ответникът започва да бави
плащанията по договора. За периода ***г. - 15.11.2018г. ищцовото дружество
издава 4 броя данъчни фактури №№ **********/***г. на стойност 521,54
лева; **********/***г. на стойност 520,32 лева; **********/***г. на стойност
506,68 лева и **********/***г. на стойност 311,83 лева, или всичко на обща
стойност 1860,37 лева, с ДДС, която стойност представлява общата дължима
сума за наем и ток за посочения четиримесечен период.
Договорът за наем е прекратен на 16.11.2018г., с едномесечно писмено
предизвестие от „Г. и сие” ЕООД с дата 16.10.2018г., като до тази дата по
издадените 4 броя данъчни фактури за дължим наем и ел. енергия за наетия
обект няма постъпило плащане, както и до момента.Водена е устна и
електронна кореспонденция, по телефон и компютър, от страна на служители
на ищцовото дружество с ответника, като се приканва да плати доброволно и
извънсъдебно дължимата сума, но и до момента плащане така и не по което
беше образувано ч. гр.дело № 2355/2021 г. по описа на Районен съд - гр.
П***, по което е платена Д.Т. в размер на 2% или 47,21 лв. По същото дело
има разпореждане на съдията - докладчик, че е налице хипотезата на чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК. и с оглед постъпилото възражение от длъжника, за
Дружеството ни възниква правния интерес от завеждане на настоящия
установителен иск за приемане на установено по отношение на ответника „Г.
и сие" ЕООД съществуването на вземанията на Дружеството, предявени по
реда на заповедното производство по ГПК.
Искането е съдът да приеме за установено, че по отношение на Г. И
СИЕ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.
П***, ул. “К*** А*** Б***г' ***, ет. ***, an. ***, представлявано от Ж. Г. Г.
съществуват вземанията на „Строймонгаж 07" ЕООД. предявени по реда на
заповедното производство в следния претендирай размер: 1. 1860,37 лева -
неизплатена наемнаа цена и сума за потребена ел. енергия за
наетия обект за периода от ***г. до 15.11.2018г., по договор за наем от
02.01.2018 год. прекратен на 16.1 1.2018г.,500 лева - законна лихва за забава
от 16.11.2018г. до 05.07.2021г.;Законната лихва върху присъдената сума от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
изплащане на вземането;
Направени са доказателствени искания.
2
Направено е искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни
разноски от ищцового дружество.
С молба вх.№ 19672/25.10.2021 г. по делото е постъпила молба от
ищцовото дружество,с която е конкретизирано вземането в общ размер на
1860.37 лв., като са представени разбивки на сумите по издадените фактури
по отделно, както следва :
По данъчна фактура № **********/***г. на обща стойност 521,54 лева,
с ДДС, неплатеният наем е за месец Август 2018г. и е на стойност 350 лв., с
ДДС, а потребената ел. енергия е за месец Юли 2018г. и е в размер на 171,54
лева, с ДДС. В конкретната фактура технически погрешно е записано наем за
месец Юли 2018г. като моля да се има в предвид, че исковата ни претенция
ч
за наем е за месец Август 2018г. Това уточнение ще бъде потвърдено и от
СИЕ.
По данъчна фактура № **********/***г. на обща стойност 520,32 лева,
с ДДС, неплатеният наем е за месец Септември 2018г. и е на стойност 350 лв.,
с ДДС, а потребената ел. енергия е за месец Август 2018г. и е в размер на
170,32 лева, с ДДС.
По данъчна фактура № **********/***г. на обща стойност 506,68 лева,
с ДДС, неплатеният наем е за месец Октомври 2018г. и е на стойност 350 лв.,
с ДДС, а потребената ел. енергия е за месец Септември 2018г. и е в размер на
156,67 лева, с ДДС.
По данъчна фактура X® **********/***г. на обща стойност 311,83
лева, с ДДС, неплатеният наем е само за половината месец Ноември 2018г. и е
на стойност 175 лв., с ДДС, а потребената ел. енергия е за месец Октомври
2018г. и е в размер на 136,84 лева, с ДДС.
Към настоящата молба са представени и 5 броя фактури, издадени от
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД за разходеното електричество за
наетия обект за процесиия период, които са заплатени от ищцовото
дружество и така платените суми са префактурирани по месеци на ответното
дружество, като видно от последната пета фактура - за месец Ноември 2018г.,
и явяваща се първа след освобождаването на наетия имот от ответника, вече
няма никаква консумация на ток.
Представена е вносна бележка за заплатената Д.Т. за образуване на
делото, в размер на още 2 % от цената на иска или 47,21 лева, която е
3
пропусната да се приложи към исковата ни молба.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата
молба.
ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл.422 от ГПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ Съдът УКАЗВА, че
доказателствената тежест е изцяло на ищцовата страна, която следва да
установи наличието на процесуалните предпоставки за допустимостта на
иска, а именно, че е проведено заповедно производство между същите страни,
с предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в
срок от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно отношения почиващи на договор за наем. Следва да
установи, че е изправна страна по така създадените между него и ответника
договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Адв.Ч.- Нямам възражение по доклада и правната квалификация. Моля
да постановите неприсъствено решение.
По искане на адв.Ч., направено в днешното съдебно заседание за
постановяване на неприсъствено решение съдът приема, че в настоящия
случай са налице условията на чл. 238 от ГПК, поради което счита, че следва
да се произнесе с неприсъствено решение. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
С молба вх.№ 19672/25.10.2021 г. ищецът е представил писмени
доказателства.
Съдът счита, че следва да приеме представените доказателства,поради
което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА приложените към молба вх.№ 19672/25.10.2021 г писмени
доказателства.
Адв.Ч. - Нямам доказателствени искания.
4
Поради липса на доказателствени искания съдът
ОП Р Е ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч. –Госпожо съдия, моля въз основа на представените
доказателства да осъдите ответника да заплати размера на претендираните
суми за наем. Моля да ни присъдите и разноските , за което представям
списък на разноски.
Съдът обяви, че ще постанови съдебен акт в едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 09:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5