МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 6 ПО НОХД
№ 262/2013г. ПО ОПИСА НА КРС
Производството е образувано по обвинителен
акт на Кубратска районна прокуратура, с който
е повдигнато обвинение срещу И.И.И. *** ЕГН **********, за това , че в периода от 27.07.2013г.
до 05.08.2013г. с в.Острово
,Рз.обл.,като непълнолетен ,но като е разбирал свойството и значението
на деянието и като е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление-на два пъти,
,е отнел чужди движими вещи –10 броя пилета бройлери,3 броя зайци
,порода „великан” и 1 брой петел,всичко
на обща стойност 100.00 лева,маловажен случай,от владението на А.А.И. *** ,без
негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26
ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.4 и т.5 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият направи
искане за разглеждане на делото по реда на чл.370 и сл. от НПК – съкратено
съдебно следствие, като призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят
на Кубратска районна прокуратура поддържа обвинението, така както е било повдигнато с обвинителния акт. Заявява, че от събраните на досъдебното
производство доказателства и от
самопризнанията на подсъдимия по безспорен начин се установяват извършеното престъпление и
авторството му. С оглед правилото на чл.373 ал.2 от НПК и задължителното
приложение на чл.58а от НК, пледира на подсъдимия И. да се определи наказание шест
месеца лишаване от свобода, което с
оглед задължителната редукция, след като се намали с една трета да се наложи в размер на четири
месеца. Изтърпяването му да бъде отложено за подходящ изпитателен срок .
В съдебно заседание пострадалото от престъплението лице А.А.И.
предяви граждански иск за обезщетяване на причинените му престъплението вреди.
Същият беше приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Гражданският ищец пледира за уважаване на иска в цялост.
Подсъдимият И.И. се призна за виновен по
повдигнатото му обвинение. Изрази
съжаление за стореното. Моли за налагане на минимално наказание. Процесуалният му
представител изложи съображения за налагане на наказание
обществено порицание.
По делото
са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в
съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
И.И.И. е роден на
***г*** , Рз.обл., български гражданин,с основно образование, неженен , не учи , не
работи , неосъждан , ЕГН **********.
Късно вечерта на 26.07.2013г. подсъдимият И.И.,*** , посетил
сватбено тържество в парка на селото. Там видял, че пострадалият А.И. *** и
съпругата му също са на сватбата.Подсъдимият
знаел,че св.И. отглежда животни
в имот в с.Острово , който
стопанисва, и решил да отиде и да извърши кражба.
Около
полунощ на 27.07.2013г. той влязъл в
имота през дворната порта и откраднал
два заека и десет броя пилета бройлери, които
сложил в един чувал и отнесъл в дома си.
След като бил разкрит от полицейските органи подс.И.
върнал пет броя пилета бройлери и два броя зайци с протокол за доброволно
предаване от 29.07.2013г..Тези вещи били възстановени на собственика.
Няколко дни по-късно,на 05.08.2013г. подс.И. отново
решил да извърши кражба от дома на св.И. в с.Острово .Той отишъл до къщата на свидетеля ,влязъл вътре и от там взел един
петел и един заек.След това отишъл на поляна в края на селото , умъртвил
животните и ги използвал за храна за себе си и кучето си.
Видно от заключението на назначената по делото
оценителна експертиза стойността на откраднатите три заека,порода „великан”,10
броя пилета бройлери и един петел,възлиза общо на 100.00 лева.
Подсъдимият е непълнолетен, но е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпите си, видно и от
заключението на назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза.
По доказателствата:
С оглед направеното от подсъдимия самопризнание относно фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от останалите писмени доказателствата,
събрани по приобщеното ДП № 204/2013г. по описа на РУ ”Полиция”– гр.Кубрат.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка
съдът прие, че с деянието си подс.И.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 във
вр. с чл.63 ал.1 т.4 и т.5 от НК.
Деянието му осъществява общия
състав на престъплението кражба. Отнел е от владението на св.А.И. собствените му движими вещи – 10 броя пилета бройлери,3 броя зайци ,порода
„великан” и 1 брой петел,всичко на обща
стойност 100.00 лева. Налице е прекъсване на
фактическата власт на досегашния владелец, без негово съгласие и
установяване от подсъдимия на собствена фактическа власт. Той е отнел инкриминираните вещи и ги е изнесъл от дома на пострадалия. По този начин е
установил трайно своя фактическа власт, с което е настъпил и визирания от
закона общественоопасен резултат. Предвид това съдът прие, че в случая е налице
довършено престъпление.
Към момент а на деянието
подсъдимия е неосъждан. Предвид ниската стойност на откраднатото ,
непълнолетието му, липсата на работа и
парични средства за препитание, предмета
на престъплението - храна, съдът счете ,
че процесния случай е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай на престъпление от този вид,т.е. налице е
маловажен случай на кражба.
Подсъдимият е действал в
условията на продължавано престъпление. Осъществил е две деяния, които осъществяват по отделно един и
същ състав на едно и също престъпление. Извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината.
От субективна страна е осъществил деянието с пряк умисъл. Съзнавал е обществено
- опасния характер на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на
общественоопасните му
последици. Съзнавал е, че
прекъсва чуждата фактическа власт върху процесното движимо
имущество и установява своя такава върху него.
По
вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказанието, което
следва да наложи съдът прецени
като смекчаващи вината обстоятелство чистото съдебно
минало на подсъдимия,
към момента на деянието,
изразеното съжаление за стореното, трайната му безработица
и липсата на каквито и да било социални алтернативи, обуславящи кражбата като
единствен източник на доход и средство за съществуване. Имайки предвид тези обстоятелства
съдът прие, че за постигане целите на наказанието, след задължителната замяна на по
чл.63,.ал.1,т.5 от НК, следва да бъде определено наказание обществено порицание. Изпълнението му следва да се извърши
чрез залепяне на препис от присъдата на дъската за обявления в Кмество -с.Острово.
Предявеният граждански иск се
уважи в размер на 45.00 лева представляващи стойността на претърпените от
пострадалия имуществени вреди. За разликата до предявения размер от 100.00 лева
искът е неоснователен , т.к. част от вещите са възстановени на собственика.
С оглед изхода на делото на подсъдимия се
възложи заплащане на разноските направени по досъдебното производство.
Мотивиран така, съдът постанови своя
акт.
Районен съдия: