Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.06.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в
открито съдебно заседание при закрити врата на двадесет и седми май две хиляди
и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1508 по описа на
СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ от Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ за постановяване на решение по чл. 630, ал.
1 ТЗ на основание неплатежоспособност по чл. 607а, ал. 1 във вр. с чл. 608 ТЗ.
Молителят твърди, че през месец април 2018 г. в
Изпълнителна агенция „Главна дирекция по труда“ е постъпил сигнал от седем
бивши работници на „ДЦЦАЦЦ.І“ ЕООД с твърдения, че са работили на трудов
договор при ответника, с място на работа в гр. Видин и че работодателят не им е
изплатил трудовите възнаграждения за месеците ноември и декември 2016 г. и
месец януари 2017 г. Посочва, че съгласно писмо от ТД на НАП София действащите
трудови договори в дружеството по месеци са, както следва: за месец ноември
2016 г. – 13 броя; за месец декември 2016 г. – 13 броя и за месец януари 2017
г. – 15 броя. От началото на месец февруари 2017 г. „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД е
преустановил дейността си на територията на гр. Видин. Твърди, че са налице
неплатени трудови възнаграждение към повече от една трета от работниците за
проверявания период. Счита, че дружеството е неплатежоспособно и не може да
покрие задълженията си, което е видно и от данните за финансовото му състояние,
които фигурират в годишните му финансови отчети, публикувани по партидата на
дружеството в търговския регистър. Предвид изложеното иска да се постанови
решение, с което да се обяви неплатежоспособността на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД и да се
определи началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност, да се
назначи временен синдик и да се насрочи първо събрание на кредиторите.
Претендира разноски.
Ответникът „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД, редовно уведомен по реда
на чл. 50, ал. 2 ГПК, не изразява становище.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
За да бъде открито
производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а
именно: 1. Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или
кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за
приходите за публичноправно задължение към държавата
или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по
частно държавно вземане, както и от Изпълнителната агенция „Главна инспекция по
труда" при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на
търговеца; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3. Да се установи
неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата
на чл. 608 ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако
е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4. Затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно –
аргумент от чл. 631 ТЗ.
В конкретния случай
писмената молба за откриване на производството по несъстоятелност е подадена от
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за неизплатени задължения към
най-малко една трета от работниците и служителите при ответника.
От представеното писмо от
НАП, Териториална дирекция на НАП София с изх. № 78-25-686/05.06.2018 г. се
установява, че за периода от 01.02.2015 г. до 31.01.2017 г. броя на заетите
служители в „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД варира между 13 и 15 човека.
Видно е от приетите като
доказателства изпълнителни листи, решения по заведение граждански дела и
трудови договори, че на най-малко седем от заетите при ответника служители,
които с молба от 18.04.2018 г. са сезирали Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, имат вземания от дружеството за неизплатени трудови възнаграждения,
които са изискуеми за период повече от два месеца.
С оглед на така ангажираните
доказателства съдът приема, че молбата от Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ с правно основание чл. 625 ТЗ е подадена от процесуално
легитимирано лице при наличие на изискуеми и неизпълнени за повече от два
месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите на търговеца „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД.
Безспорно ответникът по правноорганизационната си форма е търговец, поради което е
налице и втората предпоставка.
Установяване състоянието на неплатежоспособност на „Д.Ц.Е.А.І“
ЕООД трябва да се извърши на базата на анализ на имуществено-финансовото
състояние на предприятието му, от който да се изведе възможността или
невъзможността да погасява задълженията си.
От приложената по делото справка от Агенция по
вписванията, Служба по вписванията е видно, че за периода от 01.01.1998 г. до 15.01.2019 г. не се установяват вписвания,
отбелязвания и заличавания по отношение на ответника. Установява се от справка
от Министерство на вътрешните работи, Столична дирекция на вътрешните работи,
отдел „Пътна полиция“ от 31.01.2019 г., че в масива на АИС-КАТ няма данни за
регистрирани МПС на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД. Съгласно писмо от Национална агенция за
приходите, Териториална дирекция на НАП София от 28.01.2019 г. спрямо
дружеството „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД са наложени обезпечителни мерки върху имуществото
по реда на ДОПК с постановление за налагане на обезпечителни мерки от
21.06.2018 г. във връзка с установено и изискуемо публично вземане по
изпълнително дело № *********/2017 г. в общ размер на 31349,75 лева.
От заключението на приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се
установява, че през 2014 г. и 2015 г. активите на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД са изцяло
текущи, представляващи единствено вземания. В счетоводния баланс същите са
посочени по статиите „Вземания от клиенти и доставчици“ и „Други вземания“. Към
края на 2014 г. и на 2015 г. дружеството не е притежавало нетекущи активи,
материални запаси и парични средства. Данните от счетоводния баланс към
31.12.2015 г. сочат, че през периода 2014 г. – 2015 г. ответникът е декапитализирано дружество, т.е. собственият му капитал е
отрицателна величина. Задълженията са изцяло краткосрочни, посочени в
счетоводния баланс по статиите „Задължения към доставчици“ и „Други задължения
до 1 година“, без в последните да са отграничени
задължения към персонала, данъчни и осигурителни задължения. Общите размери на
задълженията са 270 хил. лв. към 31.12.2014 г. и 66 хил. лв. към 31.12.2015 г.
Установява се от заключението, че всички стойности на
показателите за ликвидност към края на 2014 г. и на 2015 г. са под минималните
си допустими граници. Поради това, че собственият капитала на дружеството в
края на 2014 г. и на 2015 г. е отрицателна величина, стойностите на коефициента
на финансова автономност и на коефициента на задлъжнялост също са отрицателни,
т.е. извън допустимите граници.
Видно е от приетото заключение, че към края на 2014 г.
и на 2015 г. общият размер на паричните задължения на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД е
превишавал балансовата стойност на имуществото на дружеството – над 22 пъти към
31.12.2014 г. и два пъти към 31.12.2015 г.
Установява се също така, че липсват документи от
счетоводството на ответника към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност 13.07.2018 г., от които да бъде установен
размер на осчетоводените задължения на дружеството, конкретни кредитори и
партиди, по които е извършено осчетоводяването. Наличните документи обхващат
периода 2014 г. – 2015 г., през който стойностите на показателите за ликвидност
сочат наличие на затруднение в обслужването на изискуемите задължения на „Д.Ц.Е.А.І“
ЕООД. Приложените като доказателства по делото изпълнителни листи са издадени
на общо 7 лица за неизплатени месечни трудови възнаграждения за периодите м.
02.2015 г. – м. 06.2015 г. и м. 11.2016 г. – м. 01.2017 г. Тези обстоятелства
дават основание да се приеме, че от м. 02.2015 г. е налице тенденция
дружеството да не е в състояние да изпълни изискуемите си парични задължения
към двама или повече кредитори.
От приетото заключение на вещото лице се установява,
че по данни от счетоводния баланс към края на 2015 г., общият размер на
краткосрочните задължения е превишавала балансовата стойност на текущите активи
както към 31.12.2104 г., така и към 31.12.2015 г., което означава, че през
изследвания период ответното дружеството не е било в състояние да покрива
краткосрочните си задължения с притежаваните от него краткотрайни активи. Не са
налице счетоводни документи, от които да е възможно установяването на
притежаваните от „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД парични средства и бързоликвидни активи към
датата на изготвяне на заключението.
С оглед изложеното съдът намира за доказано при
наличните данни, че ответникът няма възможност да покрива краткосрочните си
задължения. Съгласно константната практика на ВКС, включително застъпена в
решения по чл. 290 ГПК, като решение № 64/23.03.2010 г. по т.д. № 959/2009 г.
на ВКС, ІІ Т.О., в тежест на длъжника е да докаже, че е изпълнил задълженията
си или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му,
без опасност за интересите на кредиторите, като трябва да бъде оборена
установената от закона презумпция и докаже, че е платежоспособен и е в
състояние да изпълни задълженията си, включително и към момента на тяхната
изискуемост. Ответникът не ангажира доказателства, с които да установи, че
затрудненията му са временни, поради което съдът намира, че същият е изпаднал в
състояние на неплатежоспособност и спрямо него следва да се открие производство
по несъстоятелност.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че са
налице всички предпоставки за откриване производство по несъстоятелност по
смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ, тъй като длъжникът не е в състояние да плати
изискуемите си задължения за трудови възнаграждения, както и за публични
задължения, поради което следва да бъде открито производство по несъстоятелност
на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД.
В подкрепа на горния извод е и обстоятелството, че
ответникът не е заявил за обявяване в търговския регистър отчетите си за
последните три години. Съгласно чл. 608, ал. 2 ТЗ, предполага се, че търговецът
не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако преди подаване
на молбата за откриване производството по несъстоятелност не е заявил за
обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три
години. При извършена служебна справка по партидата на търговеца в търговския
регистър при Агенция по вписванията, съдът констатира, че „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД от
вписването си не е поискало да бъдат обявени нито един от годишните финансови
отчети. Молбата за откриване производство по несъстоятелност на ответника е
подадена на 13.07.2018 г. и трите години, за които ответникът е трябвало да
заяви за обявяване годишните си отчети са 2017 г., 2016 г. и 2015 г., което не
е направено. Ответникът не ангажира доказателства за оборване въведената с чл.
608, ал. 2 ТЗ презумпция, поради което съдът намира за доказано състоянието на
неплатежоспособност на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД и в приложение на чл. 608, ал. 2 ТЗ.
При определяне началната дата на неплатежоспособност
трябва да се преценят всички данни по делото. В задължителната практика на
Върховния касационен съд, постановена по реда на чл. 290 ГПК и застъпена в
решения: решение № 33/07.09.2010 г. по т.д. № 915/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О.,
решение № 115/25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение №
90/20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение № 44/04.07.2012
г. по т.д. № 983/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение № 202/10.01.2014 г. по т.д. №
1453/2013 г. и др., се приема, че началната дата на неплатежоспособност трябва
да се разглежда като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника
да погасява изискуемите си парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си краткотрайни активи и се определя с оглед на неговото
цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност,
финансова автономност и задлъжнялост, при съобразяване на най-ранния момент на
спиране на плащанията към кредиторите като външен белег на
неплатежоспособността. От значение за началната дата на неплатежоспособност е
обективната невъзможност да се изпълняват задълженията към всички кредитори, а
не спираното на плащанията към отделен кредитор. За начална дата на
неплатежоспособността на длъжника следва да се приеме датата 31.12.2015 г., към
която са налице изискуеми и непогасени от ответника задължения и след тази дата
финансовите затруднения на търговеца са с траен характер.
По делото липсват доказателства, че ответникът
разполага с парични средства или бързоликвидни материални активи за посрещане
на първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. С оглед на това,
съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ и
производството по несъстоятелност да бъде спряно.
С оглед изхода на спора
право на разноски има молителят, който своевременно заявява претенция за
тяхното присъждане. От негова страна са извършени разноски в общ размер на 950
лева, от които 250 лева за държавна такса и 700 лева за депозит за вещо лице,
който ще бъдат възложени на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ,
Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД, с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление:***.
ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността – 31.12.2015 г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „Д.Ц.Е.А.І“
ЕООД, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД, с ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление:***.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото
на „Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието
„Д.Ц.Е.А.І“ ЕООД, с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление:***.
СПИРА производството по т.д. № 1508/2018
г. по описа на СГС, VІ-1 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че
спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една
година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на
кредитора, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако представи
доказателства за предплащане на сумата
от 3 000 лева /три хиляди лева/, необходима за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че в
случай, че в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде
възобновено, дружеството ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на
длъжника.
ОСЪЖДА „Д.Ц.Е.А.І“
ЕООД, с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда, с БУЛСТАТ: ********,
с адрес: гр. София, бул. „********, сума в размер на 950 лева /деветстотин и петдесет лева/, представляваща направени
разноски по делото.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и
може да се обжалва в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър
пред Софийски апелативен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание
чл. 634 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на
Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ:
|
|
|
|
|
|