Р Е
Ш Е Н
И Е № 736
гр.
Пловдив, 23.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета год.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като
разгледа АНД № 1041/2020 год. по описа
на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление НП № 3/24.01.2020г. на Кмет на Община „Марица“ гр. Пловдив, с
което на „ДИТАТРАНС
- 2010" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Храбрино, общ. Родопи, обл. Пловдив, ІІ - ра Вилна зона № 6, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Л.А.П., ЕГН **********, с адрес *** за нарушение на чл. 38,
ал.2, т. 5 от от
Наредба за управление и стопанисване на общинските пътища на територията на
Община „Марица“, приета с Решение № 117, Протокол № 5/27.05.2014 г. на Общински
съвет „Марица“ e наложена санкция в размер на 1000 лева /хиляда лева/, на основание чл.63, ал.1 във връзка с чл. 61, ал.1, т.3 от Наредбата.
По съображения, изложени в
жалбата, жалбоподателят Л. П., чрез процесуалния си представител адв. К., моли Съда
да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - Община Марица
– изпраща представител – юрк. П., която в съдебно заседание излага съображения
за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно.Същата
претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени материалите по
делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед
произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на
административно нарушение от 05.12.2019г. е констатирано, че при проверка
извършена на 15.11.2019 г в 9,20 ч. по получен сигнал на телефона на община
Марица“ е било констатирано, че камиони „Мерцедес“ с рег. № ****и „Скания“ с № ****,
собственост на „Дитотранс -2010“ ЕООД, с. Храбрино“ излизат на пътното платно
на път /PDV 1154/ с кал по гумите и
представляват опасност от възникване на ПТП.
Актосъставителят Д.В. в съдебно заседание
поддържа изцяло така съставения АУАН, като потвърждава, че лично е констатирал
вменените във вина на дружеството нарушения и е изготвил на место констативен
протокол на база установеното. Впоследствие е бил съставен АУАН в сградата на Община
Марица в присъствието на едноличния собственик на
капитала на дружеството Л.А.П., като се
е запознала лично както с Констативния протокол от 15.11.2019г., така и със
съдържанието на съставения АУАН, който е подписала лично. В показанията си св. в.
потвърждава също така , че при предявяването на акта, самата П. е признала , че
констатираното нарушение е по вина на нейното дружество.
Съдът кредитира изцяло
показанията на св. В., тъй като същите са последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви и кореспондират във висока степен на очертаната фактическа
обстановка.
Въз основа на АУАН
наказващият орган е издал и атакуваното наказателно постановление, като е
подвел констатираното нарушение под разпоредбите на 38, ал.2, т. 5 от от Наредба за управление и
стопанисване на общинските пътища на територията на Община „Марица“ и е наложил
съответната имуществена санкция на основание чл.63,
ал.1 във връзка с чл. 61, ал.1, т.3 от същата Наредба.
Както с жалбата си , така и в
съдебно заседание санкционираното дружество„Дитотранс -2010“ ЕООД, чрез
представляващата го Л.П. и неговия повереник – адв. К., не са ангажирали
каквито и да били устни или писмени доказателства , които да оборват изложената
и в АУАН и в НП фактическа обстановка , която и не се оспорва от тях.
Съдът намира, че констатираното и
съответно санкционирано нарушение е установено по безспорен и категоричен
начин, залегналите в АУАН факти и обстоятелства се потвърждават необоримо от
показанията на актосъставителя , а и от страна на жалбоподателя не се оспорва
цялата фактическа обстановка.
Що се касае до направеното от
страна на упълномощения представител на наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63,ал.3 и ал.5 от ЗАНН, във вр. с
чл. 37,ал.1 от ЗПП, същото е основателно, поради което и на основание чл.
25,ал.1 от НЗПП възнаграждението следва да бъде определено на 100лв., като
същото бъде възложено в тежест на дружеството жалбоподател.
С оглед на така изложеното Съдът
намира , че атакуваното наказателно постановление е правилно , обосновано и
законосъобразно, поради което :
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 3/24.01.2020г.
на Кмет на Община „Марица“ гр. Пловдив, с което на „ДИТАТРАНС - 2010" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Храбрино, общ. Родопи,
обл. Пловдив, II-ра Вилна зона № 6,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Л.А.П., ЕГН **********,
с адрес *** за нарушение на чл. 38, ал.2, т. 5 от от Наредба за управление и стопанисване на общинските
пътища на територията на Община „Марица“, приета с Решение № 117, Протокол №
5/27.05.2014 г. на Общински съвет „Марица“ e наложена санкция в размер на 1000
лева /хиляда лева/, на основание чл.63,
ал.1 във връзка с чл. 61, ал.1, т.3 от Наредбата.
ОСЪЖДА ДИТАТРАНС -
2010" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Храбрино, общ. Родопи, обл. Пловдив, II-ра Вилна зона № 6, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Л.А.П., ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на Община „Марица“ гр. Пловдив сумата от 100/сто/лева, представляващо
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен
срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.