ПРОТОКОЛ
№ 208
гр. Ямбол , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р.Д., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна ОДМВР-Я., редовно призована, налице чрез
юриск. З.А., редовно упълномощена по делото.
Жалбоподателят Д.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Жалбоподателят Д.: Поддържам жалбата.
Юриск. А.: Оспорвам жалбата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха
1
Жалбоподателят Д.: Редно е събирането на други доказателства има ли
знак на обходен път към ж.к. „Георги Бенковски“ и кога е поставен. Моля да
бъде изискана справка какви пътни знаци има в този участък от пътя.
Юриск. А.: Възразявам срещу направеното искане. Считам, че следва да
се доверим на АНП. Не се касае за един случай, а става въпрос за система,
която в този момент е отчитала и засичала множество нарушения. Не смятам,
че е необходимо събиране на други доказателства.
Съдът, като взе предвид направеното искане, счита, че е допустимо, но
неоснователно, тъй като измерването на скоростта е станало в гр. Ямбол, а не
извън него. Ноторно е известно, че ограничението в населено място е 50
км/ч., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане.
На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на страните изготвена
фотоснимка от техническо средство, с което е засечена скоростта, докладна
записка с ...г., протокол за използване на АТСС № ....г., надлежно попълнен и
подписан, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126
на БАМ, протокол от проверка № ....
Жалбоподателят Д.: Запознах се. Не желая събиране на други
доказателства. Моля да се приключи съдебното следствие.
Юриск. А....: Запознати сме, не желаем събиране на други
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят Д.: Уважаеми господин Председател, считам, че има
съществено процесуално нарушение при изготвяне на електронния фиш.
Електронният фиш не е оформен по начина, който е изискуем от закона, като
не са посочени реквизитите в пълнота, което според мен е нарушение на
правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Аз съм шофьор от
15 г. и нямам нито един фиш или НП. Дори да приемете, че има нарушение
обществената му опасност не е толкова голяма и няма вредоносни последици.
Предвид личността на нарушителя и перфектните му характеристични и
шофьорски данни, считам, че може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Моля, да
ми бъде предоставено допълнително време за писмени бележки. Моля,
съобщения по делото да ми бъдат изпращани на адрес: гр. П....
Юриск. А...: Уважаеми господин Председател, моля да оставите
жалбата без уважение. Считам, че така издаденият електронен фиш отговаря
на действащите нормативни актове, както и на подзаконовите нормативни
документи, издадени във връзка с ЗДвП. Считам, че не може да се приложи
чл.28 от ЗАНН, тъй като става въпрос за една особена процедура, предвидена
в ЗДвП. Не се касае за общия случай на издаване на НП, при което
административнонаказващият орган би могъл да вземе предвид, както се
изрази и жалбоподателят, личността на жалбоподателя, неговите качества
като шофьор, с оглед на данните, които има в „Пътна полиция“. Става въпрос
за нарушения, които се санкционират с електронна система, автоматизирана
система и същите се отчитат без човешка намеса. Не би могло да се вземе
предвид, нито личността на шофьора и данни свързани с негови предишни
нарушения. Става въпрос за императивни законови норми. Скоростта е
засечена, наказанието е определено точно и самият обжалван документ, който
санкционира нарушението, е издаден автоматизирано, без опцията за
възможност наказващият орган да има оперативна самостоятелност при
решаване на случая. Автоматизираната системата води да т.нар. „обвързана
компетентност“. Моля да приемете писмени бележки.
Реплика на жалбоподателят Д.: Предвид казаното от колегата, че при
електронната система, която отчита скоростта на МПС, се получава ситуация,
3
в която определено лице е минало с 14 км/ч над разрешената скорост, както в
случая й той има 100 издадени НП, то ще бъде санкциониран по същия начин,
както лице с 0 издадени НП, както съм аз. Т.е. има една празнота, може би
законодателна или административна, която не дава пълна картина на
приложението на санкциите спрямо отделните нарушители. Това трябва да
бъде изгладено от съдебния състав, защото той не е автоматизирано
техническо средство и би трябвало да прецени степенната на опасност на
нарушението. Получава се дисбаланс и несправедливост да бъде наказано
лице със 100 нарушения и с 0 нарушения с еднаква санкция. Всички тези
обстоятелства ги преценявате, когато определяте наказание за извършено
престъпление, същото трябва да важи и по отношение на
административнонаказателния процес.
Дуплика на юриск. А...: Наказващият орган няма такава възможност, а
само преглежда дали всички условия от закона са спазени. Малко
възможности има й да се на анулират електронните фишове. Няма как в
самата процедура наказващия орган да преценя дали може да има приложение
на чл.28 от ЗАНН. Аз считам, че превишаването на скоростта никога не може
да се приеме за маловажно нарушение, независимо с колко. Вече при
определяне на наказанието се има предвид с колко е превишаването. Тук
нямаме форсмажорни обстоятелства, които да са наложили превишаването на
скоростта.
Съдът приема и прилага към делото представените от юриск.
А.писмени бележки.
Съдът предоставя възможност на жалбоподателя за представяне на
писмени бележки в седемдневен срок.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:40 ч.
4
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5