№ ......, 08.09.2020 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, в закрито заседание проведено на осми
септември през две хиляди и двадесета година,в
състав:
Председател: Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 989 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
искова молба на Р.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес ***,
офис 22, чрез адв. Б.И.Т. против МБАЛ “Ескулап” ООД гр. Пазарджик, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. “Св.
Архангел” № 19А, представлявано от Управителя д-р К.Н.Н..
Обстоятелства, на които ищецът основава
претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се сочи, че по силата
на сключен трудов договор с ответното дружество, ищцата заемала длъжността
„медицинска сестра“, като от края на 2018 г., ответникът спрял да плаща
трудовото й възнаграждение. Излагат са твърдения, че трудовото й правоотношение
било прекратено през месец октомври 2019 г., но Заповед за прекратяването така
и не получила, но разбрала основанието, на което е прекратеното - чл.327, ал.1,
т.2 от КТ. Твърди, че след прекратяването на трудовото правоотношение до момента
на депозиране на исковата молба ответникът не е изплатил дължимите й трудови
възнаграждения за периода от месец ноември 2018 г. до месец септември 2019 г.
вкл., които възлизат в общ размер на 11391,15 лева, като в исковата молба са
подробно раздробени за всеки един от месеците попадащ в процесния период.
Сочи, че освен посочените по-горе
трудови възнаграждения, ответното дружество й дължи обезщетение по чл.221, ал.1
от КТ в размер на 850,00 лева, както и обезщетение по чл.224 от КТ в размер на
369,60 лева за 10 дни неползван платен годишен отпуск.
Ищцата твърди, че ответното дружество и дължи
и лихва върху дължимите трудови възнаграждения в общ размер 1042,93 лев, като в
искова молба е посочила нейния размер за всяко едно трудово възнаграждение през
месеците от процесния период.
По наведените в исковата молба доводи се претендира
съдът да осъди ответника да заплати на ищеца трудово възнаграждение с общ
размер 11391,15 лева, за месеците от ноември 2018 г. до месец септември 2019 г.
вкл, обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ в размер на 850,00 лева, обезщетение по
чл.224 от КТ в размер на 369,60 лева за 10 дни неползван платен годишен отпуск,
както и лихва върху неизплатеното й трудово възнаграждение в размер на 1042,93 лева
за периода от месец ноември 2018 г. до месец септември 2019 г., ведно със
законната лихва от датата на входиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите.
Претендират се и разноски.
Правна квалификация:
Предявени са кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.128, т.2 от КТ, чл.86 от ЗЗД, чл. 221 от КТ и чл.224 от КТ.
На ответната страна са редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл.131 ГПК не е депозиран
отговор на исковата молба.
Доказателствени искания:
Следва да се допуснат представените от ищцовата
страна писмени доказателства като допустими, относими и необходими.
По отношение на доказателственото искане
– да се задължи ответника да представи Заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение на ишцата с него, респективно копие на трудовото й досие, съдът
намира за допустимо и относимо към предмета на делото, поради което същото
следва да се допусне.
С исковата молба е направеното искане да
бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице, след като
направи нужните проверки, да отговори на въпросите изрично посочени в исковата
молба. Съдът намира искането за допустимо и относимо към предмета на делото,
поради което същото следва да бъде уважено.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи наличието на трудово правоотношение с
ответното дружество, което е прекратено на посоченото в исковата молба
основание, размера на претендираните трудови възнаграждение и този на
обезщетението за неползван платен годишен отпуск, уговорения срок на предизвестие, размера на
последното получено брутно трудово възнаграждение, както и размера на
претендираното обезщетение за забава.
Ответникът следва да докаже, че е
изплати дължимото трудово възнаграждение за периода от месец ноември 2018 г. до
месец септември 2019 г. вкл, обезщетението за неползван годишен отпуск за
процесния период, както и обезщетението за прекратяване на трудовото
правоотношение на посоченото от ищеца основание.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Исперих
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2020 год. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
НА ОСНОВАНИЕ чл.190, ал.1 ГПК ответникът да представи Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение на ишцата с него, респективно копие на
трудовото й досие.
Съдът предупреждава ответника, че
непредставянето на документите се преценява съгласно чл.161 ГПК, т.е. съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗАВА
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за съществуването
на трудово правоотношение с ответника през процесния период.
ДОПСУКА
и НАЗНАЧАВА
съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Милена Лавчиева и задача, след като
се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на
ищеца, да изготви заключение като даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ
се възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносим в 1-седмичен срок
от ищеца от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца в
посочения срок да представи доказателства за внесения депозит по допуснатата и
назначена съдебно-счетоводна експертиза с ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, че при неизпълнение
указанието на съда подлежи на санкциониране по реда на чл. 91, ал. 2 от ГПК за
затрудняване хода на съдебното производство с „Глоба“ от 100,00 до 1200,00
лева.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице Милена Лавчиева, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за
представяне на заключенията най-малко една седмица преди датата на насроченото
съдебно заседание и представяне на Справка-декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА
№ 2 от 29.06.2015г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА
на
ищцата, че носи доказателствената тежест да установи наличието на трудово
правоотношение с ответното дружество, което е прекратено на посоченото в
исковата молба основание, размера на претендираните трудови възнаграждение и
този на обезщетението за неползван платен годишен отпуск, уговорения срок на предизвестие и размер на
последното получено брутно трудово възнаграждение, както и размерът на
претендираното обезщетение за забава.
УКАЗВА
на
ответника, че следва да докаже, че е изплати дължимото трудово възнаграждение
за периода от месец ноември 2018 г. до месец септември 2019 г. вкл,
обезщетението за неползван годишен отпуск за процесния период, както и
обезщетението за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при
неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на
исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: