№ 5031
гр. С., 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110118155 по описа за 2022 година
След връщане на делото от СГС, СРС, 68 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата , вх. № 13096/18.01.2023г. (препратена от съдия–докладчик
при СГС с разпореждане № 1926/26.01.2023г. по гр.д. № 4042/2022г. по описа на СГС , ЧЖ,
І-З състав – б.с. и писмо, изх. № 3102/27.01.2023г. на СГС, заведено с вх. №
27949/01.02.2023г. в СРС –б.с.) , предявена от пълномощника на ищцата З. Ж. В. – адв. Г. В.
за отмяна на обезпечението на исковете , допуснато с въззивно определение № 4053/
05.05.2022г. по ч.гр.д. № 4042/2022г. на СГС , ЧЖ-ІІ3 състав , и за обезсилване на
обезпечителната заповед, издадена на 09.05.2022г. от СГС , по причините, посочени в
определението № 819/09.01.2023г. по настоящото гр.д. № 18155/2022г., с което е отхвърлена
молбата, вх. № 2879997/23.12.2022г. в частта й относно същото искане на ищцовата страна
(което не е обжалвано от страните и е влязло в сила-б.с.) , а именно : 1) няма
доказателства за наличието на предпоставките по чл.402,ал.2 ГПК ,т.е. че не
съществува причината , поради която е наложено обезпечението - изискванията на чл.391
,ал.1, изр.1 ГПК , т.е че без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или затруднено
осъществяването на претендираните от него права , и 2) районният съд няма правомощия
да отменя актове, издадени от по-горестояща съдебна инстанция ( в случая – СГС),
както е в конкретния случай: обезпечението на исковете е допуснато с определение на СГС
(а не на СРС) и обезпечителната заповед е издадена от СГС (а не от СРС), а изложените
мотиви в разпореждането № 1926/26.01.2023г. по гр.д. № 4042/2022г. по описа на СГС ,
ЧЖ, І-З състав (за препращане на молбата , вх. № 13096/18.01.2023г. ) не променят
гореизложените факти по настоящото дело и не създават правомощия за
първоинстанционния съд да отменя актове на по-горестояща съдебна инстанция,
доколкото тези мотиви се позовават на съдебна практика , която не е задължителна за
съдилищата , и не е изрично нормативно уредена.
1
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от получаването
на съобщенията от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2