Р Е Ш Е Н И Е
№ 10 / 11.1.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети декември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Радослава Цоневска и
участието на прокурора Стоян Павлов, като разгледа докладваното от съдия Колева
к.а.н. дело № 1028 по описа за 2022 г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на П.Г.А. срещу
Решение № 374/12.09.2022 г. по АНД № 854/2022 г. на Районен съд-Пазарджик, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 36-0000242/21.04.2022
г. на директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“-Пловдив. Релевирани са доводи за
неправилност на обжалваното решение, по които се претендира отмяната му, като
се постанови ново, с което да се отмени наказателното постановление.
Ответникът – директорът на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“-Пловдив не изразява становище по касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на П.А. срещу Наказателно постановление № 36-0000242/21.04.2022 г. на
директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Пловдив, с което
на посочено правно основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвПр) му е наложена глоба в размер на 1500 лв., за нарушение на чл. 36,
§. 1, т. (i) от Регламент № 165/2014. От фактическа страна е прието за установено,
че на 30.03.2022 г., около 14.30 часа, на АМ „Тракия“, км 87+300, паркинга на
бензиностанция „Лукойл“, с посока гр. Пловдив, като водач на товарен автомобил
„Скания Р 124 ЛА“ с рег.№ СВ8182КР, от категория N3, с прикачено полуремарке „Кесборер“
с рег.№ С7079ЕК от категория О4, и двете пътни превозни средства собственост на
„Стан енерджи“ ЕООД, извършва обществен превоз на товари (горива), в момента на
проверката празен, от гр. София за гр. Бургас и обратно, със заверено копие на
лиценз № ********** /ЕО/, с пътен лист № 560480/30.03.2022 г., като извършва
следното нарушение: При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент ЕО
№ 561/2006 г., водачът на превозното средство, оборудвано с аналогов тахограф,
не е представил за проверка тахографските листа от предходните 28 дни, за
периода от 12.20 часа на 02.03.2022 г. до 12.20 часа на 30.03.2022 г. на служителите
на РД „АА“-Пловдив. От събраните гласни доказателства по делото е прието за
установено, че водачът не е представил и Удостоверение за дейности, което
евентуално да замести непредставените тахографски листа, като такова е
депозирано едва с подадената до съда жалба с отразяване, че в посочения период
е бил в отпуск.
За изясняване на фактите по делото, районният съд
е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал показанията на
свидетеля. За да потвърди наказателното постановление е приел, че атакуваният
акт е издаден от компетентен орган в кръга на делегираните му правомощия, без
при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила в
административнонаказателното производство. Посочил е, че в АУАН и в НП точно,
ясно и недвусмислено са описани фактите, очертаващи обективната съставомерност
на вмененото административно нарушение. Приел е за безспорно, че на процесната
дата А. е извършвал обществен превоз на товари и не е представил тахографски
листове, нито Удостоверение за дейности, за което правилно е санкциониран от
органа на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр.
Постановеното решение е правилно.
Съгласно чл. 36, § 1, т. i) от Регламент (ЕС) №
165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф,
водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител
на контролен орган тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани
от водача през предходните 28 дни, което не е било сторено. При проверката не е
представено и Удостоверение за дейности. Цитираната разпоредба недвусмислено
сочи, че се касае за представяне на документи към момента на проверката, а не
към момент, следващ извършването й, поради което правилно районният съд не е
кредитирал представеното едва с жалбата удостоверение за дейности. От друга
страна е установил, че същото не съдържа изискуемите реквизити съгласно чл. 10,
ал. 2 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на
Съвета от 4 февруари 2014 г., а именно дата и подпис на водача, поради което е
приел, че същото не може да служи за удостоверяване на посочените в него
обстоятелства. Следва да се отбележи, че законодателят е въвел задължение за
представяне на документите именно към момента на проверката, за да се избегнат
злоупотреби с последващо съставяне на документи с невярно съдържание или само
за целите на съдебното производство. Последващото им представяне съдебната
практика еднозначно приема, че е ирелевантно и не може да бъде основание за отмяна
на НП. Хипотезата на чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр, както и тази на чл. 36, §. 1, т. (i) от Регламент № 165/2014 изисква
физическото наличие на изброените документи при осъществяване на превозна
дейност, съответно представянето им при проверката от контролните органи, а не
в някакъв последващ момент.
Неоснователно е позоваването на касатора на чл. 34, §
3 от Регламент № 165/2014, според който държавите-членки не налагат на
водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във
времето, когато не са били в превозното средство. Видно от § 1 на същата
разпоредба, водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки
ден, през който управляват превозното средство, считано от момента на поемането
му. В чл. 2 от Регламента са дадени легални определения, според които
тахографският лист се поставя в аналогов тахограф и служи за запис и
съхраняване на данни, а тахограф е уред, предназначен да бъде монтиран в пътни
превозни средства, за да показва, регистрира, разпечатва, съхранява и извежда
автоматично или полуавтоматично данни за движението, включително за скоростта,
на тези превозни средства и за определени периоди на дейност на техните водачи.
От анализа на така посочените разпоредби може да се направи извод, че
тахографските листове се използват всеки ден, през който се управлява
превозното средство, като не могат да бъдат изваждани преди края на дневния
работен период, а соченият от касатора чл. 34, § 3 от Регламента касае
действията на водача извън превозното средство, а не дейността по неговото
управление, за който е длъжен да представи документи.
Неоснователно е и твърдението в касационната
жалба, че нито наказващият орган, нито районният съд са съобразили, че
законодателят е предвидил чл. 93, ал. 2 ЗАвПр за извършеното от касатора
нарушение, поради което неправилно е приложена разпоредбата на чл. 93в, ал. 17,
т. 1 ЗАвПр. Чл. 93, ал. 2 от закона е общ и гласи, че водач на моторно превозно
средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз,
заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация
или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции,
от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се
наказва с глоба 100 лв. В случая обаче приложима е специалната разпоредба на
чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр, касаеща непредставяне на документите
(тахографските листове), които са регистрирали времето на управление, прекъсванията
и почивките през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни. В тази
връзка съдът намира, че доводът е неоснователен, поради което правилно водачът
на превозното средство е санкциониран за нарушението по чл. 93в, ал. 17, т. 1
ЗАвПр.
Настоящият състав споделя изложените от районния
съд мотиви, относно липсата на основания за квалифициране на нарушението като
маловажен случай по чл. 28 ЗАНН, предвид обстоятелството, че в случая с
нарушението се засягат правила уреждащи обществени отношения нарушението, на
които застрашава живота и здравето на широк кръг лица, участващи в движението.
След като нарушението е доказано по несъмнен начин, както и участието на
нарушителя в него, то съвсем законосъобразно административнонаказващият орган е
ангажирал административнонаказателната отговорност на касатора и е наложил
санкция в предвидения от закона размер на нормата на чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр.
Така определеното наказание е справедливо и съответно и ще допринесе за
постигане целите на наказанието, визирани в нормата на чл. 12 ЗАНН и преди
всичко да се поправи и превъзпита нарушителят към спазване на установения
правов ред.
По изложените съображения съдът приема, че
решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения,
представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена
фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и
обсъждане на доводите на страните, районният съд е постановил правилно решение,
съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 374/12.09.2022 г. по АНД № 854/2022 г. на Районен съд-Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/