Определение по дело №542/2010 на Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№……….…

23.02.2011 г., гр.Балчик

 

Балчишкият районен съд                                               граждански състав

На двадесет и трети февруари през двехиляди и единадесета година в закрито заседание в следния състав:

                                                                           Председател: Стоян Колев

Като разгледа докладваното от районен съдия Стоян Колев гражданско дело № 542 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

В КРС е постъпила искова молба от РПК"СЪГЛАСИЕ", БУЛСТАТ/ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Каварна, ул."Добротица" №39 представлявана от Председателя на УС Драгомир Илиев Щерев чрез адв.М.К. ***, ст.15 - пълномощник против ЕТ "Д.А.", БУЛСТАТ/ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Б. № представлявано от Н.С.А.

В обстоятелствената част на исковата си молба, кооперацията - ищец твърди, че на 23.10.2008г. бил сключен Договор за наем между ищеца в качеството му на наемодател и ответника в качеството му на наемател. Съгласно същият, РПК "Съгласие" гр.Каварна предоставила на ответника собственият си недвижим имот, а именно: "Кафе - сладкарница" с площ от 180 кв.м, находящ се в гр. Каварна, ул. "Добротица" №31. Договореният месечен наем беил в размер на 800 лева. На 11.01.2010 г. Договорът за наем бил прекратен на основание чл. 19, б."Б", т.1 от същия, поради неизпълнение на задълженията на наемателя. Задълженията на ответника натрупани в периода от месец април 2009 г. до месец декември 2009 г. включително за дължим наем и консумирана ел.енергия не били изпълнени от същият.

Излага се в исковата молба, че към момента на подаването на същата, наемателят бил задължен за девет месечни наема, всеки един от тях по 800 лева или общо за 7 200 лева, лихва в размер на 0.2 % на ден, изчислена за всеки месечен наем общо в размер на 3 489.60 лева. Непогасено било и задължението за ползването на ел. енергия - общо в размер на 724.91 лева, за месеците септември, октомври, ноември и декември 2009 г., както и лихва в размер на 0.2 % на ден, изчислена за всеки месец неплатена ел.енергия общо в размер на 222.42 лева. Наемателят бил длъжен да плаща в касата на Кооперацията до 10 число на всеки календарен месец не само, договорената наемна цена, но и паричната равностойност на консумираната ел. енергия, по показанията на предходния месец.

Твърди се още, че съгласно чл.17 от същият договор, при просрочие за внасяне на дължимите суми се начислява лихва, в размер на 0,2% на ден, след 10 число на всеки календарен месец. Ответникът не бил изпълнил това свое задължение по договора, същият бил изпаднал в забава.

Молят съда да се произнесе с решение с което да признае за установено по отношение на ответника, че: Дължи сума общо в размер на 7 200.00 лева за неплатени девет наема, всеки един от тях по 800 лева по Договор за наем от 23.10.2008г., ведно със законната лихва от подаване на ИМ до окончателното изплащане на вземането. Дължи обезщетение за забава на договореното по отношение на наемна цена, лихва в размер общо на 3 489.60 лева от датата на забавата 11.05.2009г. до подаване на ИМ. Дължи сума общо в размер на 724.91 лева за консумирана ел.енергия за месеците септември, октомври, ноември и декември 2009г., ведно със законната лихва от подаване на ИМ до окончателното изплащане на вземането. Дължи обезщетение за забава на договореното по отношение на консумираната ел.енергия, лихва в размер общо на 222.42 лева от датата на забавата 11.10.2009г. до подаване на ИМ.

По делото няма данни а и не се твърди, че за реализиране на горепосочените вземания, ищецът е инициирал производство по реда на чл. 410 и сл. ГПК.  Поради това обективно кумулативно предявените искове могат да се квалифицират, като такива по чл. 124, ал. 1 ГПК – положителни установителни искове за вземания на ищеца произтичащи от договор за наем, а не като установителни искове по чл. 415 и чл. 422 ГПК. Това налага извода, че РПК"СЪГЛАСИЕ", гр. Каварна няма правен интерес от предявените от същата по делото искове. Правният интерес от предявения иск е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост, за която предпоставка съдът не само има право, но е и длъжен да следи служебно. В тази връзка, следва да се има предвид още, че липсва правен интерес от предявяването на установителен иск, когато целеното с него установително действие може да бъде постигнато с осъдителен или конститутивен иск. Спрямо тях установителният иск е субсидиарна форма на защита. В смисъла на казаното е и Решение № 1109 от 09.07.2003 г. по гр. д. № 1890/2002 г., V г. о. на ВКС. Липсата на правен интерес от предявените искове, какъвто е процесният случай, обуславя недопустимостта на последните. Като такива, те следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото - прекратено с определение.

Водим от гореизложеното Балчишкият районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ протоколни определения по делото от 24.01.2011 г. за даване на ход на устните състезания по делото и обявяването му за решаване.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело № 542 по описа за 2010 година на БРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ДОС.

 

        

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………………