Определение по дело №5/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 2619
Дата: 16 юли 2019 г.
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20195530100005
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 януари 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, гражданско отделение, ІV състав, в закрито заседание на 16 юли 2019 година в състав:

 

                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА КЪНЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Кънчев гр. дело № 5 по описа за 2019 година намери следното:

 

            Производството по делото е образувано по искова молба от Профи Кредит България срещу Б.И.Й. за установяване на съществуването на вземане по чл.422, ал.1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника.

Съдът намира, че исковата молба е редовна. Представените с нея писмени доказателства следва да бъдат приети по делото, както и да бъде приложено ч.гр.д. № 3796/2018 г. на РС – Стара Загора.

 

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените писмени доказателства, както следва: от страна на ищеца – Заверени копия от: Договор за потребителски кредит № **********; Общи условия на „Профи Кредит България" ЕООД към Договор за потребителски кредит, № **********, Погасителен план към Договор за потребителски кредит № **********; Преводно нареждане (документ за кредитен превод № 15342622 с референция 270PMWP172890006 от дата: 16.10.2017 г.); Искане за отпускане на потребителски кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация; Извлечение по сметка, удостоверяващо извършените от длъжника погасителни вноски; Уведомително писмо; Удостоверение за актуално състояние на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД;

ПРИЛАГА към настоящото Частно гражданско дело № 3796 от 2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

СЪОБЩАВА на страните проектодоклад по делото: подадена е искова молба от Профи Крудит България, срещу Б.И.Й., в която се твърди, че на 12.10.2017 г. бил сключен Договор за потребителски кредит № ********** между „Профи Кредит България" ЕООД като кредитор и Б.И.Й., като длъжник, при следните параметри: сума на кредита: 600 лв., срок на кредита :11 месеца, Размер на вноската: 66.40 лв., Годишен процент на разходите (ГПР): 49.88 %; Годишен лихвен процент: 41.17 %; Лихвен процент на ден: 0.11 %; Общо задължение по кредита: 730.40 лв. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги: 660.55 лв.; Размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 60.05 лв. На 16.10.2017 г. ищецът превежда на ответника сумата от 538,11 лв., по посочена от последния банкова сметка, *** – сумата от 61,89 лева – била използвана за рефинансиране на друго негово задължение към ищеца. Ответникът не изпълнявал задълженията си по договора и погасил единствено една пълна и една непълна погасителни вноски. Поради това на 20.03.2018 г. кредиторът обявил договора за предсрочно изискуем, а на 30.03.2018 г. изпратил уведомително писмо до ответника за това. Тъй като ответникът не погасил задължението си, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и съобразно с указанията на съда – и настоящия иск.

Ищецът моли съда, да се произнесе с решение, с което да признае за установено, съществуването на вземане в полза на „Профи Кредит България" ЕООД срещу длъжника Б.И.Й. в размер на 1262.41 лв. /хиляда двеста шестдесет и два лева и четиридесет и една стотинки/, представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението. Претендира разноските в заподевното и в настоящото производство.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б.И.Й., чрез особен представител, адв. Е.Д.. Взема становище за недопустимост и неоснователност на иска. Признава фактите, че между страните е сключен договора и че ищецът е предоставил заемната сума. Счита, че не били представени доказателства за обявена предсрочна изискуемост на кредита. Претендираните суми в исковото производство не съответствали на претендираните в заповедното. Сумата от 650,55 лева всъщност представлявала възнаградителна лихва, която противоречала на разпоредбите на ЗЗД и на добрите нрави. Моли съда да отхвърли иска като недопустим и неоснователен. Претендира разноски.

На база твърдените от страните факти, съдът счита, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК. Приема за безспорни между страните фактите, че между страните е сключен процесния договор за потребителски кредит и ищецът е предоставил на ответника исканата заемна сума.

В тежест на ищеца е да докаже връчването на уведомлението за настъпилата предсрочна изискуемост на ответника. Не са представени доказателства и не са направени доказателствени искания за установяване на този факт.

НАСРОЧВА делото в открито заседание на 28 октомври 2019 г., от 13:30 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и копие от отговора на ответника.

 

НАПЪТВА страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: