РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. Пазарджик, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20225200900118 по описа за 2022 година
Настоящето производство е образувано по искова молба на „ШЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. Ситняково №48, Сердика офис, ет.8, чрез пълномощника адв. К.
Н. (**) против „АР ЕС ЕЙ-ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр.Сърница, п.к. 4633, ул. „Христо Ботев“ №
22, представлявано Р. Р. А., ЕГН **********, с която е предявен иск по
чл.517, ал.4 от ГПК - за прекратяване на ответното дружество.
Твърди се, че съгласно издадените в хода на ч.гр.д. № ** г. по описа на
РС-Д., Заповед за незабавно изпълнение (ЗНИ) и Изпълнителен лист (ИЛ) от
*** г., длъжникът Р. Р. А., ЕГН **********, бил осъден да заплати на ищеца
„ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД сумата от 50 000 лв. - задължение по Запис ма
заповед от 04.02.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от *** г. до заплащане на вземането, както и разноски - 1000 лв. за държавна
такса и 2400 лв. - за адвокатско възнаграждение.
Изложени са съображения, че за събиране на вземането било образувано
изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ С. Д. с рег.№ ***, с район на
действие ОС-С.. Бил наложен запор върху всички притежавани от длъжника
Р. Р. А. дялове в ответното ЕООД, който бил отразен по партидата на
1
дружеството в ТРРЮЛНЦ с вписване № ***. Твърди се, че съгласно
издаденото от ЧСИ удостоверение изх. № 9058/08.07.2022 г. размера
задължението на длъжника към 08.07.2022 г. възлизал общо на 65 814,43, от
които 50 000 лв. - главница, ведно със законна лихва за периода *** г. -
08.07.2022 г. в размер на 5 569,44 лв.; 3 400 лв. - общо присъдени разноски по
ИЛ; 1920 лв. - разноски по изпълнителното производство; 150 лв. - публични
държавни вземания и 4774,99 лв. - общо такси и разноски по изпълнителното
производство съгласно Тарифата към ЗЧСИ.
Сочи се, че с постановление от 14.04.2022 г. ЧСИ овластил взискателя -
ищец по делото, да предяви настоящия иск по реда на чл.517, ал.4 ГПК за
прекратяване на „АР ЕС ЕЙ-ТРАНСПОРТ“ ЕООД, чийто едноличен
собственик на капитала е посочения длъжник. Изтъква се в допълнение, че и
към момента на завеждане на претенцията вземането на ищеца все още не е
удовлетворено, поради което са налице основанията за уважаване на иска.
Претендират се разноските съгласно представения списък.
Сочат се писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл.367, ал.1 ГПК от ответното дружество
не е постъпил писмен отговор на ИМ. Поради тази причина не е проведена и
процедурата за двойна размяна на книжата по реда чл.372 и чл.373 ГПК.
Настоящият съдебен състав като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и при спазване разпоредбите
на чл.235 и чл.236 от ГПК прие следното от фактическа и правна страна:
Правното основание на предявения иск е чл.517, ал.4 ГПК, като
неговата допустимост произтича от изрично овластяване от съдебния
изпълнител на взискателя да предяви претенцията за прекратяване на
търговското дружество.
В този смисъл от приетите писмени доказателства в процеса се
установява, че ищецът има качеството на кредитор по отношение на
длъжникът Р. Р. А., ЕГН **********, срещу когото е приел и действия по
принудително удовлетворяване на вземанията си, произтичащи от издадените
Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист № ***** г. по ч.гр.д. №
** г. по описа на РС-Д.. Във връзка с това е образувано и изпълнително дело
№ *** по описа на ЧСИ С. Д. с рег.№ ***, с район на действие ОС-С., като
2
взискателя е насочил изпълнението си към еднолично притежаваните от
длъжника дружествени дялове в капитала на „АР ЕС ЕЙ-ТРАНСПОРТ“
ЕООД, ЕИК *********, върху които също така е бил наложен и запор по реда
на чл.517, ал.1 ГПК, вписан в ТРРЮЛНЦ-АВп на 26.07.2021 г. с вписване №
**. Това обстоятелство се установява и след справка в Търговския регистър,
който е публичен и вписаните в него обстоятелства се приемат за
общоизвестни и не се нуждаят от доказване. Тъй като в случая изпълнението
е било насочено върху всички дялове в дружеството, ЧСИ не е връчвал на
дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на
длъжника в дружеството. С постановление от 14.04.2022 г. ЧСИ е овластил
взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството
за неговото прекратяване по реда на чл.517, ал.4 ГПК. По делото не беше
установено преди приключване на първото по делото заседание задължението
към взискателя да е било изплатено.
При така установеното от фактическа страна съдът приема, че
предявеният конститутивен иск за прекратяване на ответното дружество по
реда на чл.517, ал.4 ГПК, се явява основателен и следва да бъде уважен, като
съображенията са следните:
Налице са предпоставките за уважаване на иска съгласно цитираната
разпоредба: ищецът притежава качеството на взискател по висящото
изпълнително дело, по което длъжник е физическото лице - едноличен
собственик на капитала на ответното дружество. Налице е и положителната
процесуална предпоставка за допустимостта на претенцията, а именно:
овластяването на взискателя за предявяване на иска е извършено с нарочно
постановление от съдебния изпълнител. Наред с това, в разглежданата
хипотеза по надлежния ред е бил наложен запор върху всички притежавани
от длъжника дялове в капитала на същото ЕООД, като този запор е вписан по
реда на чл. 517 ал.1 от ГПК. В крайна сметка от страна на длъжника не е било
извършено плащане на задължението преди приключване на първото
заседание по делото, каквато е единствената хипотеза, при която в хода на
образуваното производство за прекратяване на търговеца, би било налице
предпоставка за евентуално отхвърляне на претенцията.
По изложените съображения съдът намира предявеният иск за
основателен.
3
Съгласно чл. 517, ал.4 ГПК след влизане в сила на решението, препис от
него следва да се изпрати на АВп-ТРРЮЛНЦ за служебно вписване. След
вписването се извършва ликвидация по реда на Глава седемнадесета от ТЗ.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото съдебно-
деловодни разноски съгласно представения списък общо в размер на 1950 лв.,
от които 1900 лв. (без ДДС) – адв. възнаграждение и 50 лв. за платена ДТ.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК търговско
дружество „АР ЕС ЕЙ-ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр.Сърница, п.к. 4633, ул. „Христо Ботев“ №
22, представлявано от управителя Р. Р. А., ЕГН **********.
ОСЪЖДА „АР ЕС ЕЙ-ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр.Сърница, п.к. 4633, ул. „Христо Ботев“ №
22 да заплати на „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. Ситняково №48, Сердика офис, ет.8,
сумата от 1950 лв. (хиляда деветстотин и петдесет лева), представляваща
общ размер на сторените разноски по делото, от които 1900 лв. (без ДДС) –
адв. възнаграждение и 50 лв. - платена ДТ.
След влизането в законна сила на решението на основание чл.517, ал.4,
изр. последно от ГПК, заверен препис от същото да се изпрати на АВп-
ТРРЮЛНЦ - за служебно вписване и за провеждане производството по
ликвидация.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4