Решение по дело №1995/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

                                         02.12.2019г.

 

номер ..................                                                  град ПЛЕВЕН

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд на седми ноември

Четиринадесети наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

 Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1995 по описа за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 2189371 н.О.н.М.н.В.И.И. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т.3от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 29.06.2018 година в 10:44 часа на ПП 3, км. 50, *** с посока на движение *, МПС „Ситроен Ц 5”, с рег. № ***– собственост на В.И.И. е било управлявано със скорост – 71 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 71км/ч), като нарушението е установено и заснето с ***. 

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановеният срок`е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен. 

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е депозирана писмена молба, с която жалбоподателят поддържа релевираните в жалбата оплаквания и моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление. 

За ответната страна процесуален представител не се явява. 

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия  К № 2189371 н.О.н.М. е отразено, че на 29.06.2018 година в 10:44 часа на ПП 3, км. 50, *** с посока на дижение *, МПС „Ситроен Ц 5”, с рег. № *** – собственост на В.И.И. е било управлявано със скорост – 71 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 71км/ч), като нарушението е установено и заснето с ***. 

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от вещественото доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка, клип 5325 TFR1 – М 585, в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 74км/ч, ограничението на скоростта – 50 км/час и съответно накузаевата скорост – 24 км/час и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства –  електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2189371/29.06.2018 г., копие от снимка/клип № 5325 TFR1-M 585/29.06.2018 г.,  заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г., заверено копие от заповед рег. № 316з-2095/29.07.2015 г., заверено копие от дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-M № 585/2012 за 29.06.2018 г., заверено копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, заверено копие от заповед № 8121з-931/13.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи ведно с образец на електронен фиш за налагане на глоба, заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1-M № 585/2012 рег. № 316р-22981/05.07.2018 г., заверено копие от протокол № 5-30-18/25.10.2018 г., разписка от 06.04.2019 г., заверено копие от справка за собственост на МПС с рег. № ***.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че санкционираното с електронния фиш нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В Снимка , клип 5325 TFR1 – М 585 на 29.06.2018 година в 10:44:12 ч. измерената скорост е 74 км/ч. и превишаването  е 24км/ч. при ограничение от 50 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на разрешената скорост е 21 км/ч, тъй като е прието, че установена скорост е 71 км/ч.. Налице е несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и квалифициране, респ. сънкциониране на нарушението. Съдът намира, че редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като не почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на размера на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и да не влияе върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като лицето, чийто автомобил е заснет да бъде управляван с превишена скорост няма яснота относно това – какво конкретно нарушение му се вменява. Следва да се има предвид, че електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да се запознае със съдържанието му и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. Извън това, направеният запис се явява единственото доказателство за установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с който в този случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на това, че последният (противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на направения запис (клип) и издадения въз основа на него  електронен фиш представлява съществено нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от яснота относно вмененото му нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.

 С оглед изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

 Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 2189371 н.О.н.М. с който на В.И.И. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т.3от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 29.06.2018 година в 10:44 часа на ПП 3, км. 50, *** с посока на дижение *, МПС „Ситроен Ц 5”, с рег. № ***– собственост на В.И.И. е било управлявано със скорост – 71 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 71км/ч), като нарушението е установено и заснето с ***. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :