№ 41
гр. Пещера, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20225240200047 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 21-0315-
000858/16.12.2021г. на на Началник РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик, с
което на основание чл.53 от ЗАНН на Т. Г. М. са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца - за осъществяване на административно-наказателния
състав на и чл.175, ал.3, пр. първо във вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и
доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно
постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и
функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е
редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното
постановление - при съображения, че соченото в него нарушение не е
извършено виновно от наказания, тъй като той не е съзнавал фактически
обстоятелства от административнонаказателния състав, а именно – че
управляваното от него МПС е било служебно дерегистрирано.
1
В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за
неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване на
санкционираното деяние и няма основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН.
Моли наказтелното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно,
правилно и обосновано.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 04.12.2021г. в гр. Пещера, на ул. „Михаил Такев“ полицаят Д.Е., в
присъствието на колегата си Д.К., спира за проверка л.а. „Тойота-Аурис“ с
рег. № СА9310РХ, управляван от водач Т. Г. М.. При проверката се
установява, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, предвид
което служителят на реда Е. съставя на водача АУАН Серия АВ № 223447 за
извършеното нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който М. подписал без
възражения, обяснявайки пред полицаите, че до момента на проверката не му
е известно и не е бил уведомяван за служебно прекратената регистрация на
автомобила. По случая е образувана и полицейска преписка, по която с
постановление вх.№ 6311/21 от 13.12.2021г. прокурор при ТО-Пещера на РП-
Пазарджик е отказал да образува наказателно производство и е препратил
материалите на наказващия орган. По повод това постановление (чл.36, ал.2
ЗАНН) е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява от следните
доказателства: АУАН Серия АВ бл.№ 223447 от 04.12.2021 г.; НП № 21-0315-
000858/16.12.2021 г.; писмо с рег.№ 315р-133 от 05.01.2022 г.; писмо с рег.№
315р-3711 от 15.03.2022 г.; докладна записка с рег. № 367р-1755 от 27.01.2022
г.; постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
13.12.2021 г. на РП – Пазарджик, ТО-Пещера; справка за нарушител/водач;
писмено становище от Началника на РУ-Пещера, Писмо рег. №100600-
7100/20.04.2022г. на Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик, Писмо рег.
№433200-43311/28.04.2022г. на Сектор ПП при СДВР, Писмо
№486/25.05.2022/20.04.2022г. на Областан пощенска станция – Пазарджик,
Писмо рег. №100600-11467/28.06.2022г. на Сектор ПП при ОД на МВР –
Пазарджик
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
2
следните правни изводи:
Правното основание за прекратяване на регистрацията е чл. 143, ал. 10,
изр. 1 от ЗДвП. Тази разпоредба предвижда, че - Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство (сравни - и чл. 574,
ал.9 КЗ вр. с чл. 18-б (2) от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г.). Следователно
законът предвижда задължителното уведомяване за служебно прекратената
регистрация. В случая по делото не се установява към момента на проверката
касаторът да е бил уведомен (да е знаел), че е била прекратена регистрацията
на автомобила му. При това положение липсата на знание за това
обстоятелство изключва вината на касатора при извършване на вмененото му
нарушение. От липсата на вина следва, че осъщественото деяние не
осъществява състава на административно нарушение (арг. - чл. 53, ал.1 и ал.2
във вр. с чл. 11 от ЗАНН).
Същевременно - независимо, че при прекратяване на регистрацията по
реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП не се издава заповед за прилагане на
принудителна административна мярка, няма съмнение, че при несъгласие с
това прекратяване уведоменият собственик би могъл да оспори действието по
служебното прекратяване пред съда. Ето защо уведомяването има значението
и за стабилизиране (влизане в сила) на действието по прекратяване на
регистрацията автомобила. Затова в настоящия случай на недоказано от
възиваемата страна уведомяване, следва да се приеме, че действието по
прекратяване на регистрацията от една страна не е било влязло в сила, а от
друга – касаторът е бил в невъзможност да оспори предварителното
изпълнение на това действие. Затова осъщественото деяние не представлява
административно нарушение и от обективна страна, тъй като следва да се
приеме, че автомобилът не е бил с надлежно прекратена регистрация.
Следователно касаторът не е извършил административното нарушение
и съответно незаконосъобразно са му наложени административни наказания с
издаденото наказателно постановление. В гореизложения смисъл е
практиката на касационната инстанция (Решение № 81 от 10.02.2021 г. по к.
а. н. д. № 21/2021 г. на Адм. съд - Пазарджик, Решение № 981 от 4.12.2020 г.
по к. а. н. д. № 1157/2020 г.на Адм. съд – Пазарджик, Решение № 854 от
3
4.11.2020 г. по к. а. н. д. № 969/2020 г.на Адм. съд – Пазарджик, Решение №
541 от 2.07.2021 г. по к. а. н. д. № 424/2021 г.на Адм. съд - Пазарджик,
Решение № 901 от 11.11.2020 г. по к. а. н. д. № 988/2020 г.на Адм. съд –
Пазарджик и др.)
С оглед изложеното НП № 21-0315-000858/16.12.2021г. на на Началник
РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде изцяло отменено.
При този резултат по делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63,
ал. 1 от ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от
жалбоподателя разноски по делото в размер на 400лв. адвокатски хонорар, която
сума е изплатена в борй от жалбоподателя на 30.03.2022г., според представен по
делото Договор за правна защита и съдействие (л.3).
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0315-000858/16.12.2021г.
на на Началник РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на Т. Г. М. с ЕГН
********** сумата от 400 /четиристотин/лева - разноски по делото,
представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4