ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Девин, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20235410200059 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К., р. пр. не се явява, за него адв. Н. Г., р. уп.
Въззиваемият Директор на РДГ – Смолян, р. пр. се представлява
от главен юр. Г. Д., р. уп.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Свидетелите З. А., р. пр. лично, Л. У., р. пр. лично и В. Г., р. пр.
лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юр. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Допуска до разпит свидетелите, на които
Сне самоличността, както следва:
З. Р. А. – *****., ****, *******, *****, *******,
***************.
Л. И. У. – *****., *******, *******, ********, **********,
**********************.
В. С. Г. – *****, ******,******, ******, **************,
1
*******************.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същите обеща да дадат верни показания на съда.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.
Адв. Г.: Към настоящия момент не сочим други доказателства. С
оглед следващите процесуални действия ще вземем становище.
Юр. Д.. Считам жалбата за неоснователна. Представям заповед и
допълнително споразумение към трудов договор за актосъставителите, които
моля да приемете като доказателства.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Образувано е по жалба от А. Т. К., с **********, от с. ******,
общ. *****, обл. ****, със съдебен адрес за връчване гр. *******, ул. ***** №
****, ет.****, офис**** против Наказателно постановление №
174/17.05.2023г., издадено от инж. ****** - Директор на РДГ - Смолян, с
което: 1/ На основание чл.84, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, за
нарушение на чл.84, ал.1, пр.З от Закон за лова и опазване на дивеча,
представляващо „физическо лице, което ловува, без да притежава редовно
заверен билет за лов или с билет за лов, но без писмено разрешително за лов,
или ловува извън определените в разрешителното места, без да е убил или
уловил дивеч, му е наложена глоба в размер на 50.00 лева; 2. На основание
чл.94, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, за нарушение на чл.84, ал.1
от Закон за лова и опазване на дивеча, представляващо „физическо лице,
което ловува, без да притежава редовно заверен билет за лов или с билет за
лов, но без писмено разрешително за лов, или ловува извън определените в
разрешителното места, без да е убил или уловил дивеч“ му е наложено
наказание лишаване от право на ловуване за срок от 3 години и 3. На
основание чл.95, ал.1 от Закона за лова и опазването на дивеча, оръжието и
другите средства за ловуване - Ловно оръжие марка „********“,
************, с № ******, иззето като веществено доказателство по
досъдебни производство № 203/2022г. по описа на РУ – Девин към ОД на
МВР – Смолян, за нарушение на чл.84, ал.1 от Закон за лова и опазване на
дивеча, представляващо „физическо лице, което ловува, без да притежава
редовно заверен билет за лов или с билет за лов, но без писмено
разрешително за лов, или ловува извън определените в разрешителното
места, без да е убил или уловил дивеч“ са отнети в полза на държавата.
Разпит на свидетеля З. Р. А.: На 13.11.2022г. бяхме дежурни,
съвместно с полицията на РУ – Девин, служба „КОС“ – г-н В. Г. на
територията на ДГС - *********. Сутринта минахме проверихме ловна
дружинка *******, след това се насочихме да проверим ловна дружинка
*********. По бележка по график бяха да ловуват в ловище ******. Някъде
от 09.00ч. до 11.00 ч. ги търсихме в ловище *******, не можахме да ги
открием там. Обиколихме цялото, до селото ходихме един път, върнахме се.
След това се обадихме на колегата ***********, понеже той беше дежурен –
2
горският от селотло, да се свържи някои от ловците, за да разберем дали
изобщо са излезли на лов, защото повечето ги нямаше. Свързахме се, не знам
точно с кой и каза, че са на лов. След което отидохме в ловище ********** и
ги намерихме ловците да извършват движения, като г-н К. го намерихме в
отдел ****, подотдел ******, извършвайки движения, с извадено от калъф и
сглобено ловно оръжие, за което му беше съставен констативен протокол и
след това с покана му беше съставен и акт. Имаше отстрелян дивеч, две диви
свине. Аз не мога да кажа тази гонка, ловците ги намерихме със сглобено
ловно оръжие и извадени от калъф в отдел ****, подотдел***, което се
намира на границата не с ловището ****** и ******, намира се с границата
на едродивечово. В този момент не извършваха гонка, прибираха се. По време
на гонката не сме ги хванали, ние ги хванахме, в закона много ясно пише
извън населено място, извършвайки престой и движения. Казах, че човекът не
сме го хванали да извършва гонка, хванахме го да се придвижват към
джиповете. Хванахме го в отдел *****, подотдел *****. Прасетата намериха
намерени точно на *** метра, отстреляни диви свине. Извършихме проверка
от 08.30ч. - 09.00ч. до 11.00ч. извършихме проверка в ловище ******, където
са по график да извършват лов дружинките. За деня може да проверим и пет
дружинки. Бяхме преди това в ******. Рано сутринта от 06.00 ч. бяхме на
работа. Някъде до към 07.30ч. бяхме в ******. Тръгнахме след това към
*****. Търсихме ловците от дружинка ******* в ловище ******, където
трябва да са по график. След това ги намерихме в ловище ********, където
не трябва да бъдат. Намерихме ги с търсене. Тръгнахме с колата нагоре и ги
намерихме. Намерихме първо спрял джипа и след това и ловците. Мисля, че
бяха три джипа. Актовете са съставени след това, след изпратени покани и
актовете са съставени в офиса в ******. Като отидохме в ******** заварихме
5 човека в отдел **** подотдел ***, други двама заварихме в земеделска
земя, в близост до отдел **** подотдел ****. Мисля, че бяха 11 човека. Двама
бяха с разглобени ловни оръжия, на тях не са съставени актове, но на всички
други бяха съставени констативните протоколи и актове. Там, където са
намерени, така са описани в актовете, кой, където е намерен на това място, в
актовете така пише. Констативните протоколи са съставени в близост до една
чешма. Актовете са съставени в канцеларията. Бяха изпратени покани и горе
долу след месец бяха съставени актовете. Констативните протоколи ги
съставихме долу на беседката, на място различно там, където ги заварихме, но
са описани точно къде сме ги намерили в констативните протоколи. Не
помня, най-напред ****** мисля, че се казваше, с още едно момче вървяха,
двамата, но не помня да сме указали да дойдат другите. Може и да сме казали
на някой да се обади и на другите ловци. Те идваха, как да не ги виждаме.
Ние започнахме даже да ги търсим. Обадихме се на тези другите, защото те
бяха пръснати. Двама души ги намерихме по-надолу, други двама още по-
надолу, всичките бяха в ловище *****. Виждам ги. Всички, които са описани
бяха с извадено и със сглобено оръжие. По карта установихме ловището. По
ловна карта. Ние ги намерихме в *********. По график трябва да ловуват в
******. Имам карта, имам телефон с джипиес. Имам джипиес. Аз много
добре знам и къде се намирам. Имам ***** години стаж в системата. Работим
с карти. Имаме и джипиеси. Служебен джипиес. Ловището не включва само
гора, включва и земеделски имоти. Всичко е описано в акта, отдел, подотдел.
Изобщо не съм допуснал грешка при описването, 100%. Не съм представял
3
рисунка, кой от къде идвал.
Разпит на свидетеля Л. И. У.: Свидетел съм по съставяне на
акта и по установяване на нарушението. По утвърден оперативен план с РУ -
Девин на 13.11.2022г. бяхме на проверка за ловци, като първо започнахме
деня с проверяване на две групи в с. *******, след което се насочихме към
ловците от с. ******. Ние имаме предварителна информация за бележката
къде имат право на лов и това беше ловище ****. След като обходихме почти
цялото ловище, което траеше може би два часа, нито имаше следи от
автомобили, които да показват присъствие на ловци в това ловище, нито се
чуваха изстрели, нито звуци от гонка, при което колегата реши да се обади на
един от горските, понеже имахме съмнение, че не са излезли на лов и да не ги
търсим повече, при което на лицето, на което звъннаха каза, че ловците са
излезли на лов и са в горната част на селото. След като тръгнахме към тази
посока с колегите, открихме вече следи на джипове, след което открихме и
самите джипове. Това се случи в ловище ******, като джиповете бяха почти в
близост до границата с ловното стопанство, което е наблизо. След това една
група от ловци излезе от там, които бяха проверени за техните билети, за
разрешителното за лов. Лицата бяха със сглобени ловни оръжия. Специалното
за днешното лице, не беше открито с първата група от ловци, а малко по-
надолу по склона бяха открити двама ловци, от които беше едно от лице, за
което става въпрос, със сглобено ловно оръжие, изкарано от калъф. След това
привикахме всички ловци да се съберат заедно, мисля, че беше в отдел ***,
подотдел ***, където бяха направени констативните протоколи. От 07.00ч. до
08.00ч. бяхме в *******. Първата група ловци бяха срещнати в отдел ***, в
близост до територията на съседното ловно стопанство, която е изключително
в другата част на ловището. В близост нямаше чешма. Констативните
протоколи бяха съставени в близост до чешма. Ние просто първо направихме
констативни протоколи, след това е преценено на кой да бъде съставен акт.
Констативните протоколи бяха направени на чешмата, защото искахме да
съберем всички ловци на едно място. Казахме на ръководителя да събере
цялата група. Да дойдат в близост до тази чешма, за която говорим, отдел
***** Не дойдоха всички направо на чешмата, една част ги срещнахме по
пътя, в която беше и лицето, за което става дума. Обходихме района на
ловище *********. Къде е бил установен К. е описано в констативния
протокол. Установихме къде се намира, чрез ловностопански карти, качени от
РДГ – Смолян на нашите мобилни апарати, които ясно показват къде се
намира, границите на ловището, в кой отдел се намираш, в близост до къде и
т.н. На нашите служебни мобилни апарати. Не мисля, че има пречка да са и
на мобилните, но в случая бяха на служебните. Не сме сметнали за
необходимо, ние знаем къде се намираме, следователно не е проблем да
опишем отдела и подотдела. Мисля, че няма как да го объркаме
местоположението, след като използваме такива апаратури. Джипиесът може
да сбърка до 20 метра. При намирането на самите ловци ние използваме
мобилни телефони, за да видим точно къде се намираме. Описали сме отдела
и подотдела. Разстоянието, от това което е по бележката до там, където сме ги
открили е поне километър. Не допускам, че може да сме се объркали.
Разпит на свидетеля В. С. Г.: Свидетел съм при съставяне на
акта и установяване на нарушението. На 13.11.2022г. имахме съвместен
4
график с колегите от РДГ - Смолян. Първо извършихме проверка на ловните
дружинки в с. ******, първа и втора, и около 08.30ч. – 09.00ч. бяхме вече на
ловището в с. *****. Мисля, че ловището се казваше *********. Минахме
през ловището, търсихме ловците, където трябваше да бъдат по график,
времето беше облачно, нямаше следи от автомобили, нито от лица, както и не
се чуваше лай на кучета. Обиколихме го цялото. Отидохме до селото.
Разпитахме там граждани, които бяха, излезли ли са на ловците на лов и
казаха, че са излезли. Върнахме се пак надолу към ловището, пак да ги
търсим, но нищо не намерихме. Тогава единият от колегите се обади на
горския, който е в с. *********, да пита къде са ловците. Той каза, че сега ще
им звънне. Звъна след малко и каза, че са в горния край на ловището, което се
намира над селото. Тръгнахме посока там, където ни е упътил и намерихме
автомобилите на ловците, в ловище, в което трябвало да бъдат предния ден, а
именно *******. Изчакахме малко, дойдоха двама човек. Мисля, че единият
беше ръководителя. Каза, че имат отстреляни две животни, две прасета, а
другите са били още нагоре. Аз тръгнах там, където посочи, че останалите се
събират и действително ловците се бяха събрали. Някъде 10 минути вървях
пеш и ги намерих на пътя, тъкмо се събираха и тръгваха да се прибират
надолу, една част от ловците. Слязохме долу, където се бяха събрали и казаха,
че сборният им пункт, защото не всички бяха там, сборният им пункт е долу
на чешмата, там където е и ямата. С колегите тръгнахме надолу посока
чешмата. По пътя срещнахме още двама ловци, които чакаха да ги приберат.
Долу на асфалтовия път също срещнахме двама, един и след малко още един,
и всички дойдоха на сборния пункт отдолу, където е чешмата. Там докараха и
убития дивеч, две диви свине, товарени върху ремарке. Попитахме ги защо са
в друго ловище. Отговориха, че там са били прасетата. Аз лично попитах
доктора. Попитах го, защо сте там докторе, ти си от *******, защо не се
махнахте. Той каза, защото там са прасетата, бяхме ги надирили, нямаше как.
Дойдоха отдолу. Обадихме се дойде група. Направиха колегите констативни
протоколи. Иззехме оръжието. Ловците бяха в ловище *******, където е
трябвало да бъдат предния ден по график. Изчакахме малко, след като
видяхме джиповете и започнаха да излизат сами. Излязоха, защото са
свършили гонката, тази която са провеждали. Гонка са провеждали в
ловището, където трябвало да бъдат предния ден. По график трябвало да
бъдат там предния ден. Не се чуваха изстрели. Гонката беше свършила,
дойдоха след 5 минути хората там на място. Двама души дойдоха, след това
аз тръгнах нагоре и ги намерих 5 – 6 човека, които се събираха и бяха
тръгнали надолу. Обясних, че по пътя надолу срещнахме още двама, след
това още двама. Не знам някой да е говорил по телефона с ловците. Долу
намерихме двама, след това още двама. Мисля, че дружинката по
разрешително бяха 13. Снимал съм разрешителното, колко човека трябва да
бъдат на лов. Четирима намерихме долу, останалите трябва да са били 7
тогава. Те са били на постове долу, по към чешмата. Заедно с колегите и
ловците, които бяха в горния край, където бяха колите тръгнаха с нас. Горе
имаше коли, дойдоха и ловци и заедно слязохме надолу с ловците към
чешмата, на пътя чакаха още двама. Колегите разполагат с карти и джипиеси,
от които установиха, че са в друг район. Ползват всичко. Не знам дали на
лични или служебни телефони. Установихме, че са в друг район, а как сме го
установили си е техен и мой проблем. Ние не разполагаме с такава система
5
МВР, макар, че може да го проверим. Не допускам, че може да сме
подведени. Има карта, по която е установено местоположението и сателитна и
на хартиен носител и са очертани и ловищата. Не съм длъжен да знам колко е
разстоянието, но беше доста разстоянието от едното ловище до другото. Аз не
съм техник.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, както следва: 1) Известие за
доставка от 19.05.2023г.; 2) Рапорт с вх. № РДГ13- 9052/12.12.2022г. до
Директора на РДГ – Смолян; 3) АУАН Серия МА № 000144/07.12.2022г.; 4)
Констативен протокол Серия ММ № 101842/13.11.2022г.; 5) Известие за
доставяне; 6) Покана изх. № РДГ 13-8216/17.11.2022г.; 7) Разрешително за
групов лов № 002359/11.11.2022г.; 8) Декларация за инструктаж; 9) Писмо
РДГ 13-3013/12.05.2023г.; 10) Заповед СП-45/26.10.2022г. на Директора на
РДГ – Смолян; 11) Заповед РД 49-199/16.05.2011г. на МЗХ и 12)
Допълнително споразумение към трудов договор № К – 978/11.08.2022г.,
копие от пощенски плик, както и представените в съдебно заседание – 13)
Заповед СП-45/26.10.2022г. на Директора на РДГ – Смолян и 14)
Допълнително споразумение № 22/26.10.2022г. към трудов договор №
03/15.04.2004г.
Адв. Г.: След проведените разпити на свидетели и
актосъставителя констатирахме, че са налице противоречиви взаимно
изключващи се твърдения, относно поредността, а и самата фактология на
описаните в процесните НП факти и обстоятелства, а именно в хода на АНД
№ 53/2023г. по описа на Районен съд - Девин е приложен, условно наречена
от мен рисунка, на която евентуално са изобразени посоките на движение на
санкционираните ловци и в това число и на жалбоподателя в настоящото
производство, и който лист хартия обаче има неизвестен автор, дата и най-
вече причина за неговото съставяне. Не става ясно дали е било поръчано,
поискано и прочие други, издаването на така съставения условно наречен от
мен документ. Нещо повече, в хода на събраните гласни доказателствени
средства в същото производство са налице противоречиви твърдения,
относно събраните в днешното такова и в този смисъл моля да приложите в
пълнота АНД № 53/2023г. по описа на Районен съд - Девин за нуждите на
настоящото производство, за да бъде изяснена обективната истина, описана в
процесната административна преписка, а и евентуално да бъде отрицано
заявеното в днешно съдебно заседание от актосъставителя и свидетелите.
Юр. Д.: Уважаема Госпожо Председател, считам за
неоснователно искането на адв. Г., поради това, че той не сочи, какви са тези
взаимоизключващи се твърдения конкретно в самата фактология на
описаните факти и обстоятелства и по какъв начин представената извадка или
документ би допринесла за изясняване на обективната истина във въпросното
дело. Моля да не допускате присъединяването му.
Съдът намира искането за прилагане на АНД № 53/2023г. по
описа на Районен съд - Девин, тъй като по същото дело е приложена писмено
доказателство, което се сочи като доказателство в настоящото производство,
6
за неоснователно. Съдът не намира връзка между друго административно
наказателно производство, което е образувано с жалба на друг жалбоподател
против друго наказателно производство, тоест с друг предмет, независимо от
това дали има сходни обстоятелства по едното и другото наказателно
производство, съдът не може да приложи друго наказателно производство,
още повече, не е ясно дали това наказателно производство е приключило и се
сочи писмено доказателство, което е схема без автор, така, че съдът не го
намира за относимо към настоящото производството и затова,
О п р е д е л и :
Оставя без уважение искането за прилагане на АНД № 53/2023г.
по описа на Районен съд – Девин, поради липса на връзка на едното
административно наказателно производство и другото административно
наказателно производство.
Адв. Г.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя със заверен препис от така описания по-горе
писмен документ, за който сме в намерение да приложим в хода на
настоящото производство за разкриване на обективната истина, чрез отричане
на факти и обстоятелства, заявени в днешно съдебно заседание.
Юр. Д.: Възразявам по същите мотиви, които изложих.
Адв. Г.: Моля да имате в предвид, че нашето искане е
инсперирано от състоялите се разпити на свидетели в днешно съдебно
заседание. Няма защо колегата да ни убеждава, че видите ли не намира
връзката, защото най-нормално би било да поискаме в писмен вид да вземем
становище, но не го правим за процесуална икономия на време, но считам, че
не е пречка да ни издадете съдебно удостоверение.
Съдът намира това искане също за неоснователно, като се има в
предвид описанието на писмените доказателства, това доказателство е било
представено евентуално по другото наказателно производство от страна на
въззиваемия, в настоящото производство не се сочи. За тези обстоятелства
въззиваемия ангажира гласни доказателства, показанията на разпитаните в
днешно съдебно заседание свидетели и след като това е схема без автор, не е
годно писмено доказателство, което да е основание да се отложи днешното
съдебно заседание и затова,
О п р е д е л и :
Оставя без уважение искането за издаване на съдебно
удостоверение.
Адв. Г.: Нямам други доказателства.
Юр. Д.: Считам делото за изяснено.
Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Г.: Считам настоящия съдебен спор за изяснен от правна и
фактическа страна и в този смисъл моля да постановите решение, с което
7
изцяло да уважите депозираната жалбата и съответно отмени атакуваното
НП, поради неговата незаконосъобразност, като мотивите ми за това са
следните. Законът с най-висока степен на доверие, вменило в органите на
държавната администрация стриктното спазване и прилагане на закона,
какъвто обаче не е настоящия случая. В хода на днешното съдебно заседание
бяха събрани гласни доказателствени средства, от които ни бе заявено
многократно, че на ловците им било разпоредено да се явят на определено
място в определено време, а именно в близост до една чешма, която чешма
действително реално се намира в района на ловището *************, но
считам, че административното волеизявление ела тук за проверка, изключва
евентуалната вина на жалбоподателя, а всъщност дори и да не беше така, не е
налице ясен, конкретен и законосъобразен начин за определяне на
евентуалното местонарушение на вмененото му във вина административно
нарушение. А, именно веднъж ни беше заявено на личния си телефон с
джипиес или по една карта, след това ни беше заявено, другите ми казаха, че
беше там, аз нямах джипиес, обаче беше там. Изобщо, считам настоящото
административно производство за опорочено до такава степен, че по
недопустим начин препятства веднъж правото му на защита и ако крайната
цел на същото е просто да запълним държавния бюджет или да лишим един
гражданин на Р. Б. възможността да практикува своето хоби, като обслужим
нечии частен интерес, в близост може би до мястото на събитието, то
атакуваното НП се явява незаконосъобразно само на това основание. Нещо
повече, противоречиви и взаимно изключващи са заявените в днешното
съдебно заседание от актосъставителя и свидетелите твърдения, относно часа,
мястото, начина, поредността и прочие други такива, относно вмененото му
във вина административно нарушение. В този смисъл моля да постановите
акт, с който да уважите депозираната жалба, съответно отмените атакуваното
НП, ведно с това моля, да ни присъдите сторените съдебни разноски в хода на
същото, за което представям списък по чл.80 ГПК.
Юр. Д.: Уважаема Госпожо Председател, моля да потвърдите
издаденото от Директора на РДГ – Смолян НП като правилно и
законосъобразно и да оставите жалбата без уважение. Моля да ни
предоставите срок за писмени бележки.
Реплика адв. Г.: Моля и на нас да ни бъде дадена възможност за
писмени бележки. Възразявам срещу евентуална прекомерност на разноските.
Дуплика Юр. Д.: Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, в случай, че потвърдите издаденото НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.00ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
8