№ 20907
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110166199 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Х. И. М., А. И. Е. и Х. И. Х.
(ищци) срещу „***“ ЕАД (ответник).
Чрез куриер е постъпил отговор на исковата молба, като на този етап съдът не
може да прецени дали той е подаден своевременно и следва да даде съответни
указания.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателни са и доказателствените искания за прилагането на заповедното
производство, по което се твърди да е бил издаден изпълнителният лист, както и
заверен препис от съответното изпълнително дело.
По представените с отговора на исковата молба писмени доказателства съдът ще
се произнесе в първото открито съдебно заседание, като предостави възможност на
ищците да изразят съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до първото открито съдебно заседание да представят
платежна сметка или друг начин на плащане.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от Добричкия районен съд заверен
препис от ч. гр. дело № 2233 по описа му за 2011 г.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
частния съдебен изпълнител Л.Т. с регистрационен номер ***, да представи заверен
препис от изп. дело № 2616 по описа за 2011 г. в едноседмичен срок от връчването на
съобщението.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да
представи доказателства за датата на подаването на отговора на исковата молба чрез
куриер, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията
процесуалното действие ще се счита неизвършено.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документ като писмено доказателство по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят съответно становище до
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА гр. дело № *********66199 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12. 07. 2023 г. от 11, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищците твърдят, че през 2011 г. срещу наследодателят им И. Х. М. е бил издаден
изпълнителен лист в полза на третото лице „***“ ЕАД въз основа на заповед за
незабавно изпълнение за сумите 1 109 лева и 48 стотинки неплатени вноски по договор
за кредит ведно със законовата лихва, 262 лева и 93 стотинки мораторна лихва, 27 лева
и 45 стотинки разноски за държавна такса и 100 лева стотинки разноски за
юрисконсултско възнаграждение. Поддържат, че въз основа на изпълнителния лист
третото лице през същата година образувало изпълнително дело. Поканата за
доброволно изпълнение била нередовно връчена чрез внучката на длъжника, която
била непълнолетна. От датата на образуването на изпълнителното дело до
конституирането на ответника като взискател през 2015 г. не били извършвани
изпълнителни действия, но съдебният изпълнител въпреки това не прекратил
изпълнителното дело. През 2017 г. първоначалният длъжник И. Х. М. починал, след
което през 2022 г. ищците били конституирани в изпълнителното производство на
негово място като длъжници. Твърдят, че и към датата на предявяването на иска (02.
12. 2022 г.) не са осъществявани изпълнителни действия. Правят извод, че вземанията
по изпълнителния лист са се погасили с изтичането на петгодишната погасителна
давност. Позовават се на съдебна практика. Искат от съда да приеме за установено, че
не дължат на ответното дружество сумите 1 109 лева и 48 стотинки неплатени вноски
по договор за кредит ведно със законовата лихва, 262 лева и 93 стотинки мораторна
лихва, 27 лева и 45 стотинки разноски за държавна такса и 100 лева стотинки разноски
за юрисконсултско възнаграждение, за които е бил издаден изпълнителен лист от 24.
06. 2011 г. по ч. гр. дело № 2233 по описа на Добричкия районен съд за 2010 г.
Претендират разноски.
2
Ответникът приема предявения иск за допустим, но неоснователен. Излага
доводи, че И. Х. М. е сключил договор за кредит с „***“ ЕАД, както и че не е
изпълнявал задълженията си по него. Така по молба на „***“ ЕАД било образувано
изпълнително дело, като още с образуването му молителят възложил на съдебния
изпълнител правомощия по чл. 18 ЗЧСИ. От този момент на сетне периодично били
предприемани действия по принудително изпълнение, а освен това и била депозирана
молба (включително молбата за конституирането на нов взискател от 2015 г., с която
отново били възложени правомощия на съдебния изпълнител по чл. 18 ЗЧСИ). Намира,
че течението на погасителната давност следва да бъде разграничавано от
перемпционния срок и че в настоящия случай е имал активно поведение. Приема, че до
26. 06. 2015 г. погасителната давност е била спряна. Най-сетне излага доводи, че е
придобил вземанията по изпълнителния лист въз основа на цесия, както и че е положил
необходимата грижа И. Х. М. да бъде уведомен за цесията. Позовава се на съдебна
практика. Иска от съда да отхвърли иска, както и да окаже съдействие за
предоставянето на платежна сметка, по която да преведе на ищците евентуалните
разноски. Претендира разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест да докажат наличието на правен
интерес да предявят отрицателния установителен иск, както и момента, от който е
започнала да тече погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже твърдените основания за
прекъсване или/и спиране на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4