Решение по дело №873/2019 на Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ№ 27

гр..........Русе, 28.02.........2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

........................................Русенският...............окръжен съд.............наказателна......колегия в открито..........................

заседание.........трИ.десети януари...................................................................................................................................................................................................................................

през две хиляди и двадесета...................годИ. в състав:

Председател:..........С. Сирманов..............................................

^{Членове:}........Петър Балков....................................................................

........Александър И......................................

при секретаря..............Недялка Неделчева...........................................................................................и в присъствието на

прокурора..................................Георги Георгиев......................................................като разгледа докладваното от

.........................................................................съдията Сирманов.......................................................................в.н.о.х....дело №...873...по описа

за...2019...год., за да се произнесе, съобрази следното:.............................................................................................................

Производството е по гл.ХХІ от НПК.

С присъда № 166 от 21.11.2019г., постановена по НОХД № 1564/2019г., Районен съд - Русе, признал подсъдимата Д. Е. Т.М., ЕГН **********, род. на ***г., българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, осъждана, за виновна в това, че в периода от 27.07.2018г. до 12.03.2019г. в Русе, при условията на продължавано престъпление, на осем пъти, отнела следните чужди движими вещи: два буркана течен шоколад „Нутела“ от 1 кг., шампоан „NIVEA”, свински пастет „Апетит Компас“ 300гр., четири кутии цигари „Карелия синя“, шест кутии цигари „Карелия слим - синя“, две кутии цигари „Карелия синя“, 100мм, и две кутии цигари „Карелия бяла“, 100мм, четири кутии цигари „Ева“, седем бр. душ гел, два бр. спирт за горене и гъба за баня, пет шампоана „Нивеа“, два комплекта „Maybalin New York”, съдържащи сенки за очи и спирала за мигли, комплект „Eveline cosmetics”, съдържащ спирала за очи, серум за мигли и течна очна линия, три кутии с маски за коса на „L’Oreal Paris Elseve” и балсам за коса „Syoss Keratin”, седем кутии бонбони „Линд Корнет” 200гр., на обща стойност 395,39 лв., от владението на Г.П.Б. (Г. Е. И.), *******, П. С. Т., *******, П. Д. П., представител на *******, И. Ц. Д., *******и П. Д. П., представител на *******, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК и чл.373 ал.2 от НПК, я осъдил на лишаване от свобода за девет месеца, като на основание чл.58„а” ал.1 от НК, намалил наказанието на шест месеца лишаване от свобода.

На основание чл.57 ал.1 т.2, б.„а” от ЗИНЗС, съдът определил за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода първоначален общ режим.

На основание чл.59 от НК, приспаднал при изпълнение на наказанието, времето през което подсъдимата Д. Е. Т.М. била задържана под стража без да го конкретизира.

С присъдата си, Районен съд - Русе, привел в изпълнение наказанието лишаване от свобода за една годИ., наложено с присъда № 27/20.06.2018г. по НОХД № 235/2018г., на Окръжен съд - Русе, за изтърпяването на което определил също първоначален общ режим.

Със същата присъда подсъдимата Д. Е. Т.М. била осъдена да заплати на „ГАЛАТЕА Русе“ ЕООД сумата 42,20 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 27.07.2018г., до окончателното ѝ изплащане, а в останалата част, до пълния предявен размер 1000,83 лв., отхвърлил иска като неоснователен.

С присъдата си Районен съд - Русе осъдил подсъдимата Д. Е. Т.М., да заплати на „Лафка Маркет“ АД сумата 71,20 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди.

С посочената присъда, подсъдимата била осъдена също да заплати още и държавна такса върху уважените размери на гражданските искове и направените на досъдебното производство разноски.

Недоволен от присъдата останал адв.С.С. от АК - Ру­се, упълномощен защитник на подсъдимата Д. Е. Т.М., кой­­то я об­жал­ва в осъдителната част, с молба да бъде изменена в частта, досежно размера на наложеното наказание. Счита наказанието за явно несправедливо и предлага да бъде намалено на четири месеца лишаване от свобода, след редукцията по чл.58„а” от НК. Оплакванията в жалбата, могат да се свържат с явна несправедливост на наложеното наказание, като единствено отменително основание. Доказателствени искания не са на­правени.

В съдебно заседание на въззивната инстанция подсъдимата Д. Е. Т.М. и адв.П.П., упълномощен впоследствие като защитник, поддържат жалбата на съдържащите се в нея основания.

В последната си дума подсъдимата заявява съжаление за извършеното.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита, че жал­­­бата е неоснователна и предлага присъдата да се потвърди.

Съдът, след про­вер­ка на присъдата по основанията, по­со­­­­­­че­­­­­­ни в жалбата и из­ця­ло слу­жеб­но на ос­но­ва­ние чл.314 ал.1 от НПК, кон­­­­­­­­­­­­­­­ста­­ти­ра:

Първоинстанционният съд е събрал достатъчно доказателства за правилно изясняване на делото и след като ги анализирал, приел за установени след­ните фак­тически положения:

Подсъдимата Д. Е. Т.М. е родена на ***г. в ***. Завършила е средно образование. Не е омъжена. Не работи. Неосъждана към момента на деянията.

През юли 2018г. подсъдимата имала нужда от парични средства и решила да си ги набавя посредством кражби на стоки от магазини, които впоследствие да продава.

Свид.Г.Б. била *******, ЕИК *********. Дружеството стопанисвало магазин по ул.„Мостова“ №18 в Русе. На 27.07.2018г., около обяд, подсъдимата Д. М. влязла в магазИ., който И.че често посещавала. Докато била вътре, последователно взела и скрила в дрехите си два буркана течен шоколад „Нутела“, шампоан „NIVEA” и свински пастет „Апетит Компас“. По същото време свид.Х. И., която работела като *****, била на работа в магазИ., но не видяла извършеното от подсъдимата. След като скрила стоките в дрехите си, подсъдимата взела едно пакетче пуканки и отишла на касата. Заплатила ги и напуснала магазИ., като по-късно се разпоредила с откраднатите вещи.

Свид.П. Т. заемала длъжността *****ЕИК *********. С оглед заеманата длъжност тя била материално отговорно лице за стоките във всички обекти в Русе, стопанисвани от дру­жеството. Свид.Л.П. работела като ***** в обект, находящ се на бул.„Генерал Скобелев“ № 52 в Русе. На 31.08.2018г. свидетелката била на работа. Около 08:45 часа, подсъдимата Д. М. се разхождала в района със свид.М. В.. Двете мИ.ли покрай обекта „Лафка“, находящ се на бул.„Генерал Ско­белев“ № 52 и свид.М. В. поискала от свид.Л.П. да види какви сладоледи има във фризера. Той бил извън обекта и преди да излезе, свидетелката притворила прозорчето на гишето, през което обслужвала гражданите. Подсъдимата забелязала, че свид. Л.П. е ангажирана с обслужването на нейната приятелка и от­крехнала прозорчето. Бръкнала с ръка вътре и от стелаж взела четири кутии цигари „Карелия синя“, които веднага скрила в дрехите си. Бръкнала отново, но била забелязана от свид.Л. П., която вед­нага отишла при нея и я обвинила, че краде. Между тях възникнало пре­рекание и подсъдимата, която се уплашила, бързо се отдалечила. Впоследствие се разпоредила с откраднатите кутии цигари.

Свид.Д. В. работела като ***** в *******, до Корабния техникум. На 12.09.2018г. била на работа. Около 15:00 часа, подсъдимата се разхождала в района със своята приятелка - свид.М. В.. Двете мИ.ли покрай обекта „Лафка“, находящ се на ул.„Ни­ко­ла­евска“ № 56 и свид.М. В. решила да си купи сладолед. Оти­шла при свид.Д. В. и поискала да види какви сладоледи има във фризера. Той бил извън обекта и свид.Д. В. излязла навън, като оставила отворено прозорчето през което обслужвала клиенти. Подсъдимата Д. М. изчакала докато се ангажирала с обслужването на приятелката ѝ и бръкнала с ръката през прозорчето. От стелаж вътре, на няколко пъти взела шест кутии цигари „Карелия слим - синя“, две кутии цигари „Карелия синя“, 100 мм, и две кутии цигари „Карелия бяла“, 100мм. Скрила ги в дрехите си и след като свид.М. В. си избрала и закупила сладолед, двете си тръгнали. Впо­следствие подсъдимата се разпоредила с откраднатите вещи.

Свид.С. Х. Б. работела като *******. На 29.09.2018г. била на работа. Около 12:00 часа, подсъдимата Д. М. се разхождала в района със своята приятелка - свид. М. В.. Последната решила да си купи сладолед от обекта *******. Отишла при свид. С. Б. и поискала да види какви сладоледи има във фризера. Той бил извън обекта и свид.С. Б. излязла навън, като оставила отворено прозорчето на гишето. Подсъдимата изчакала момента, когато тя била ангажирана с обслужването на приятелката ѝ и бръкнала през прозорчето. От стелаж взела четири кутии цигари „Ева“, ко­ито веднага прибрала в чантата си. Свид.С. Б. я забелязала и поискала да извади това, което е взела. Подсъдимата отрекла да е взела нещо и започнала да рови в чантата си и след малко побягнала.

След известно време, когато разбрала, че свид.С. Б. е подала сигнал на тел.112, се върнала и ѝ дала четирите кутии цигари „Ева“. Малко по-късно на място пристигнали и полицейски служители, които снели самоличността на подсъдимата Д. М. и ѝ връчили призовка.

Свид.П. П. представлявал *******, ЕИК *********, по силата на пълномощно, подписано от П. С. З. - управител на търговското дружество. Дружеството стопанисвало магазин, находящ се на *******.

На 24.11.2018г., около 10:20 часа, подсъдимата Д. М. се разхождала в района и влязла в магазИ. на ул.„Борисова“ № 88. Докато била вътре тя последователно взела и скрила в чантата си седем душгела, два броя спирт за горене и гъба за баня. Взела също две меденки и кутия бисквити „Мираж“, които платила на касата. След това напуснала магазИ. с всички стоки, и се разпоредила с тях.

Свид.Д. С. работела като *******и стопанисван от *******. От няколко дни свидетелката забелязала, че от магазИ. изчезват различни стоки, както и че всеки ден, преди обяд, в обекта идва едно и също момиче. Свидетелката я познавала лично, знаела, че се казва Д., тъй като по-рано я хващала да краде.

На 25.11.2018г., около 11:30 часа, подсъдимата отново вляз­ла в магазИ., находящ се на ул.„Борисова“ № 88. Докато била вът­ре последователно взела и скрила в раницата си пет шампоана „Нивеа“. От­делно взела и една меденка, която заплатила на касата. Свид.Д. С., я забелязала и решила да изчака непосредствено след касите, за да извърши проверка. Когато поискала да от подсъдимата да покаже какво носи в раницата си, тя се опитала да избяга, но била задържана от клиент на магазИ..

Свид.И. Д.а работела като управител на ******* в Русе. Магазинът се стопанисвал от „Лили Дрогерие“ ЕООД, ЕИК *********. На 14.02.2019г., около обяд, подсъдимата Д. М. влязла в магазИ.. От там, последователно взела и скрила в дрехите си два комплекта „Maybalin New York”, съдържащи сенки за очи и спирала за мигли, комплект „Eveline cosmetics”, съдържащ спирала за очи, серум за мигли и течна очна линия, три кутии с маски за коса на „L’Oreal Paris Elseve” и балсам за коса „Syoss Keratin”. След това подсъдимата напуснала магазИ., без да заплати вещите и се отдалечила. На 15.02.2019г. отишла в заложна къща „Монарх“, находяща се в Русе, по ул.„Рила“ № 44, за да продаде (заложи) козметичните продукти, които предния ден откраднала от магазИ. „Лили Дрогерие“. Докато предлагала вещите на служителя на заложната къща, в обекта влезли свидетелите К. З. и Х. С. - *******. Полицаите я познавали и знаели, че извършва кражби от различни магазини. В тази връзка я попитали откъде има тези вещи. Тогава тя признала, че ги откраднала предния ден от магазИ. „Лили Дрогерие“ на ул.„Александровска“ № 48.

Търговското дружество *******, ЕИК *********, стопанисвало магазин, находящ се по ул.„Даме Груев“ № 2 в Русе. На 12.03.2019г., около 10:20 часа, подсъдимата влязла в него. Докато била вътре взела и скрила в чантата си седем кутии бонбони „Линд Корнет” 200 гр. След това се върнала обратно и без да мине през касовата зона, напуснала магазИ. и се отдалечила. Впоследствие се разпоредила с откраднатите вещи.

На 12.03.2019г., около 14:20 часа, подсъдимата Д. М. отново влязла в същия магазин. Свидетелките Н. Г. и П. Д. я разпознали, като жената, която по-рано през деня откраднала седемте кутии бонбони „Линд Корнет” 200 гр. С помощта на персонала в магазИ. успели да задържат подсъдимата Д. М. и подали сигнал в полицията. Подсъдимата признала за извършената кражба и обещала, че ще възстанови стойността на откраднатите вещи.

В хода на разследването били изготвени две технически експертизи и две съдебно ценови-икономически експертизи. От заключенията им се установило, че стойността на отнетите вещи, собственост на „Галатеа Русе“ЕООД възлиза на 42,20 лв. Стойността на вещите, отнети от владението на „Лафка Маркет“АД възлиза на 92 лв. Част от тях, с левова равностойност 20,80 лв., били върнати на собственика. Стойността на вещите, отнети от владението на *******, възлиза на 122,74 лв., а само на петте шампоана „Нивеа“, които подсъдимата Д. М. се е опитала да отнеме - на 26,45 лв. Стойността на вещите, собственост на „Лили Дрогерие“ ЕООД, възлиза на 112 лв. Част от тях, на стойност 83 лв., били върнати на собственика.

Общата стойност на вещите, които подсъдимата Д. М. отнела или се е опитала да отнеме, възлиза на 395,39 лв.

Като анализирал така установените фактически положения, пър­­­воинстанционният съд приел, че подсъдимата Д. М. осъ­­ще­стви­ла обективните признаци на престъпния състав по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като през периода от 27.07.2018г. до 12.03.2019 год. в Русе, при условията на продължавано престъпление, на осем пъти, отнела чужди движими вещи на обща стойност 395,39 лв., от владението на „Галатея Русе”ЕООД, „Лафка Маркет“АД, „Пацони Маркет“ ЕООД и „Лили Дрогерие“ ЕООД, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.

В съответствие с доказателствата по делото, съдът приел, че деянията са осъществени от подсъдимата при условията на пряк уми­съл и отмерил наказание лишаване от свобода за девет месеца, кое­­то в съответствие с изискването на чл.370 ал.2 от НПК, намалил с една трета. За изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за шест месеца, определил първоначален общ режим.

Като преценил, че процесните деяния са осъществени в изпитателния срок на наказанието лишаване от свобода за една годИ., наложено с присъда № 27/20.06.2018г. по НОХД № 235/2018г., на Окръжен съд - Русе, съдът, на основание чл.68 ал.1 от НГ, го привел в изпълнение, като определил същия първоначален режим.

Преценявайки, че извършеното от подсъдимата Д. М. представлява и непозволено увреждане по см. на чл.45 от ЗЗД, Районният съд уважил предявеният от „Галатея Русе“ЕООД граждански иск до размера 42,20 лв., като в останалата му част, до пълния предявен размер от 1000,83 лв., отхвърлил иска като неоснователен.

Уважил на същото основание и гражданския иск, предявен от „Лафка Маркет“АД, до размера 71,20 лв..

Въззивната жалба няма мотиви. В нея защитникът възпроизвел дословно диспозитива на присъдата, като заявил, че наказанието е явно несправедливо. Без да изложи каквито и да било аргументи, посочил, че справедливо според него е наказание лишаване от свобода за шест месеца, което след редукция бъде намалено на четири месеца. По гражданските искове и привеждането в изпълнение на предходното наложено наказание, жалбоподателят не е взел отношение.

В съдебно заседание на въззивната инстанция, последващият упълномощен защитник заявил, че отчетеното от първостепенния съд единствено отегчаващо вИ.та обстоятелство - множеството извършени кражби, вече било включено в правната квалификация. При липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, следвало да се определи наказание при условията на чл.55 от НК.

Тези доводи, в никаква степен не се споделят от настоящия състав на въззивния съд. Наличието само на смекчаващи вИ.та об­стоятелства може да бъде основание единствено за определяне на на­казание към минимума предвиден в закона, но не и за определянето му при условията на чл.55 от НК. Тази разпоредба предпоставя наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото, предвидено наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Нито една от тези предпоставки в случая не е налична. Първостепенният съд е приел като смекчаващи вИ.та обстоятел­ства направеното признание, младежката възраст, ниската равностойност на предмета на престъплението и частичното възстановяване на причинените вреди. Единственото отегчаващо вИ.та обстоятелство, което обсъдил е проявената упоритост в умисъла. Всички тези обстоятелства са правилно установени, като в кръга на смекчаващите дори е пропуснато приключването на част от деянията във фазата на опита. В същото време неоснователни са възраженията на защитника против отчитането на проявената от подсъдимата упоритост в умисъла. Налице са множество съставомерни деяния, при това извършени дори след частичното разкриване на някои от тях, докато за квалификация във връзка с чл.26 ал.1 от НК, са достатъчни само две. Налице са обаче и пропуснати от предходната инстанция отегчаващи вИ.та обстоятелства. В мотивите съдимостта въобще не е обсъдена, въпреки, че е приведено в изпълнение наказание лишаване от свобода. Присъда № 27/20.06.2018 год. по НОХД № 235/2018г., на Окръжен съд - Русе, влязла в сила на 29.12.2018г., т.е. преди довършване на процесното множество, поради което следва да се отчете при индивидуализацията на определеното наказание. Налице са също и невъзстановени вреди, които първоинстанционният съд също пропуснал.

Тази съвкупност от относими към вида и размера на наказанието обстоятелства, сочат превес на смекчаващите отговорността, какъвто фактически е приет и в мотивите на обжалваната присъда. Въпреки, че са повече като количество, обстоятелствата от тази група не са многобройни, а още по-малко изключителни по см. на чл.55 ал.1 от НК. В жалбата липсва дори твърдение, че и най-лекото предвидено в чл.194 ал.1 от НК, наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Впрочем, предложението на защитника за намаляване с три месеца на наказанието лишаване от свобода, не кореспондира с липсата на минимум в този престъпен състав, предполагащ премИ.ване към друг, по-лек вид наказание.

Наличните смекчаващи об­сто­ятелства са правилно установени, но дори след добавяне на пропуснатото, съв­сем не очертават по-ниска степен на обществена опасност за извършеното в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Не следва да се над­це­няват и обстоятелствата, свързани с личност­та на подсъдимата - възраст, признание и частично възстановяване на щетите. Тя е продължила да извършва кражби след осъждане и дори след разкриване на част от деянията. Всяко намаляване на и без това минималното определено от първостепенния съд наказание, би било проява на необоснована снизходителност, която ще направи невъзможно постигането на целите по чл.36 от НК.

Поради изложените съображения, Окръжният съд преценява, че авторството и вИ.та на подсъдимата Д. М. са доказани по несъмнен начин. При разглеждане на делото не са до­пус­нати отстраними съществени на­ру­ше­ния на процесуалните правила, а наложеното наказание е справедливо, поради по­ра­ди което присъдата е законосъобразна и следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран та­ка и на ос­но­ва­ние чл.338 от НПК, съ­­дът

р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА присъда №166 от 21.11.2019г. на Районен съд - Русе, постановена по НОХД № 1564/2019г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.