ПРОТОКОЛ
2018 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На тридесет и първи януари две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Н.Г.
2. С.Д.
секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА
прокурор: ПЛАМЕН П.
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД № 2827 по описа за 2017година
На именното повикване в 11,15часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д. – явява се лично и със служебен защитник адв.Н.И. назначен в хода на
досъдебното производство
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.М.А. – явява се лично и със служебен защитник адв.З.М. назначен в хода на
досъдебното производство
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор П.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.П.К. – явява
се лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.И.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
АДВ.М.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.И.: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласна съм становището на
защитника ми.
АДВ.М.: Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на ощетеното юридическо
лице.
АДВ.И.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
АДВ.М.: Няма нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия А..
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение.
АДВ.И.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с адвоката
ми.
АДВ.М.: Желаем да сключим споразумение с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.И.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми
АДВ.М.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда
„Подписка“ за подсъдимия Д. считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.И.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане
такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда
„Задържане под стража“ за подсъдимия А. считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.М.: Не правя искане за промяна на мярката
за неотклонение „Задържане под стража“.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 7 - искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.И.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства,
поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
АДВ.М.: Нямаме искания за събиране на
нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 8 - насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Да се насрочи на
основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе направено
искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми за сключване на споразумение.
АДВ.М.: Да се насрочи на основание
чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе направено искане от
страна на защитата незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на
подсъдимата и на пострадалото дружество. Определението в частта относно взетата
мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения
подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес
пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничавана на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото
дружество.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимите
Д.Д.Д.
– роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, начално образование, не работи,
осъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото, и съм организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми
служебен защитник адв.Н.И. да ме защитава в настоящото дело.
Д.М.А.
– роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, основно образование, не работи, неосъждан,
ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото, и съм организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми
служебен защитник адв.З.М. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.М.: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на
Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със
споразумението Д.Д.Д. и Д.М.А. се признават за виновни в това, че:
На 01.05.2012г в гр.Славяново, обл.Плевен, ул.**, подсъдимият Д. при
условията на повторност, в немаловажен случай, подсъдимият А., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, след като се сговорили предварително чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот отнели чужди движими вещи - 1бр
моторно масло марка „Кастрол" - 10W40 - дизел-
5л на стойност 86.00лв; 1бр моторно масло марка „Мобил" - 10W40- бензин - 4л на стойност 69.00лв; 1бр моторно масло марка „Мобил" -
10W40- дизел- 4л на стойност 69,00лв; 1бр моторно масло марка
„Мобил" - 15W40 – бензин
- 4л на стойност 65.00лв; 1бр моторно масло марка „Дженерал мотърс" - 10W40 - 5л на стойност 45.00лв; 1бр
моторно масло марка „Дженерал мотърс“ - 15W40 - 5л
на стойност 45.00лв; 1бр моторно масло марка „Селения" - 10W40 - турбо дизел - 5л на стойност
76.00лв; 1бр моторно масло марка „Тотал“ - 10W40 – бензин - 5л на стойност
70.00лв; 1бр моторно масло марка „Тотал" - 10W40 – дизел - 5л на стойност
70.00лв; 2бр моторно масло марка „Сепса" - 10W40 – бензин - 5л на стойност
108.00лв; 2бр моторно масло марка „Валволин" - 10W40 – бензин - 5л на стойност
130.00лв; 1бр моторно масло марка „Валволин" - 10W40 – дизел - 5л на стойност
65.00лв; 1бр моторно масло марка „Валволин" - 10W40 – дизел - 4л на стойност
50.00лв; 2бр моторно масло марка „Елф“ - 15W40 - турбо
дизел - 4л на стойност 112.00лв; 1бр моторно масло марка „Елф" - 15W40- бензин
- 4л на стойност 61.00лв; 1бр моторно масло марка „Елф“ - 10W40 – бензин - 4л на стойност
61.00лв; 1бр моторно масло марка „Елф" - 10W40 - турбо дизел - 5л на стойност
70.00лв; 1бр моторно масло марка „Маннол" - 10W40 - турбо дизел - 5л на стойност
44.00лв; 3бр комплект техническо оборудване за автомобил, марка „Супер дар
блек" на стойност 93.00лв; 1бр ъглошлайф марка „Спарки Елтос" - 1600
вата на стойност 120.00лв; 1бр бормашина марка „Спарки Елтос" - 350 вата
на стойност 48.00лв и 30.00лв, на обща стойност 1 572.00лв, от владението
на Н.П.К. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят
- престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28
ал.1 от НК за подсъдимия Д.Д.Д. и
- престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.194 от НК за подсъдимия Д.М.А..
На
подсъдимия Д.Д.Д. се определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК за
извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1
от НК, а именно ШЕСТ
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок.
На
подсъдимия Д.М.А. се определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б”Б” от НК за извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3
вр.чл.194 от НК, а именно ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, чрез прочитане на присъдата по общинско радио гр.Плевен.
Разноските
по делото в размер на 22,50лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от подсъдимия Д.Д.Д. ***.
Разноските
по делото в размер на 22,50лева, направени в съдебното следствие, се заплащат
от подсъдимия Д.М.А. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П./ /адв.Н.И./
ПОДСЪДИМ:
/Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв.З.М./
ПОДСЪДИМ:
/А./
Съдът счита,
че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384
ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Пламен П. и адв.Н.И. - защитник на подсъдимия Д.Д.Д. и и адв.З.М. - защитник на
подсъдимия Д.М.А. споразумение, с което подсъдимите Д. и А. се признават за
виновни в това, че:
На 01.05.2012г в гр.Славяново, обл.Плевен, ул.**, подсъдимият Д. при
условията на повторност, в немаловажен случай, подсъдимият А., като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, след като се сговорили предварително чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот отнели чужди движими вещи - 1бр
моторно масло марка „Кастрол" - 10W40 - дизел-
5л на стойност 86.00лв; 1бр моторно масло марка „Мобил" - 10W40- бензин - 4л на стойност 69.00лв; 1бр моторно масло марка „Мобил" -
10W40- дизел- 4л на стойност 69,00лв; 1бр моторно масло марка
„Мобил" - 15W40 – бензин
- 4л на стойност 65.00лв; 1бр моторно масло марка „Дженерал мотърс" - 10W40 - 5л на стойност 45.00лв; 1бр
моторно масло марка „Дженерал мотърс“ - 15W40 - 5л
на стойност 45.00лв; 1бр моторно масло марка „Селения" - 10W40 - турбо дизел - 5л на стойност
76.00лв; 1бр моторно масло марка „Тотал“ - 10W40 – бензин - 5л на стойност
70.00лв; 1бр моторно масло марка „Тотал" - 10W40 – дизел - 5л на стойност 70.00лв;
2бр моторно масло марка „Сепса" - 10W40 – бензин
- 5л на стойност 108.00лв; 2бр моторно масло марка „Валволин" - 10W40 – бензин - 5л на стойност
130.00лв; 1бр моторно масло марка „Валволин" - 10W40 – дизел - 5л на стойност
65.00лв; 1бр моторно масло марка „Валволин" - 10W40 – дизел - 4л на стойност
50.00лв; 2бр моторно масло марка „Елф“ - 15W40 - турбо
дизел - 4л на стойност 112.00лв; 1бр моторно масло марка „Елф" - 15W40- бензин
- 4л на стойност 61.00лв; 1бр моторно масло марка „Елф“ - 10W40 – бензин - 4л на стойност
61.00лв; 1бр моторно масло марка „Елф" - 10W40 - турбо дизел - 5л на стойност
70.00лв; 1бр моторно масло марка „Маннол" - 10W40 - турбо дизел - 5л на стойност
44.00лв; 3бр комплект техническо оборудване за автомобил, марка „Супер дар блек"
на стойност 93.00лв; 1бр ъглошлайф марка „Спарки Елтос" - 1600 вата на
стойност 120.00лв; 1бр бормашина марка „Спарки Елтос" - 350 вата на
стойност 48.00лв и 30.00лв, на обща стойност 1 572.00лв, от владението на Н.П.К.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят
- престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28
ал.1 от НК за подсъдимия Д.Д.Д. и
- престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.194 от НК за подсъдимия Д.М.А..
На
подсъдимия Д.Д.Д. се определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК
за извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28
ал.1 от НК, а именно ШЕСТ
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок.
На
подсъдимия Д.М.А. се определя наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б”Б” от НК за извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 вр.чл.63 ал.1 т.3
вр.чл.194 от НК, а именно ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, чрез прочитане на присъдата по общинско радио гр.Плевен.
Разноските
по делото в размер на 22,50лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от подсъдимия Д.Д.Д. ***.
Разноските
по делото в размер на 22,50лева, направени в съдебното следствие, се заплащат
от подсъдимия Д.М.А. ***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД № 2827/2017г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ОТМЕНЯ на
основание чл.309 ал.4 от НПК взетата по
отношение на подсъдимия Д.М.А. с ЕГН ********** мярка за неотклонение “Задържане под
стража”.
ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Д.М.А.
в съдебната зала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в частта за мярката за неотклонение може да се обжалва или протестира в 7
дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 11,30ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………….
2………………