Присъда по дело №284/2020 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 3
Дата: 25 март 2021 г. (в сила от 10 април 2021 г.)
Съдия: Георги Манолов Георгиев
Дело: 20203430200284
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Тутракан , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и пети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги М. Георгиев
СъдебниМАРИЯНА ВИДОЛОВА
заседатели:ДИМИТРОВА

ПЕНКА АНГЕЛОВА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
като разгледа докладваното от Георги М. Георгиев Наказателно дело от общ
характер № 20203430200284 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН подсъдимия Г. Н. А., с ЕГН **********, роден на
******, в това, че на неустановена дата през месец май 2020 г., в гр. Тутракан, обл.
Силистра, противозаконно присвоил чужди движими вещи, които владеел, а именно -
товарен автомобил марка „Камаз”, модел „5320”, с peг. № *******, с номер на рамата
XTC532000N1028339, ведно с монтирания на него товарен кран марка „PALFINDER”, модел
„РК 10500В”, с рама № 8922003, собственост на „УСТРЕМ - 2009“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. *****, представлявано от Д. В. С. от гр. Тутракан, обл. Силистра,
на обща стойност 21 800 лева, поради което на основание чл. 206, ал. 1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ,
което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалява с една трета и му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОТЛАГА на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл. 67, ал. 3 от НК подсъдимия през изпитателния срок да
изтърпи пробационна мярка: „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.
1

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Г. Н. А., с ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Силистра сумата от 146,40 лв. (сто
четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки), представляваща направени разноски в
досъдебното производство.



Присъдата не е окончателна и подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд – гр. Силистра.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:______________________
ЧЛЕНОВЕ:1.____________________
2.____________________

На основание чл.309, ал.1 от НПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на
подсъдимия Г. Н. А., с ЕГН **********.


ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – гр.
Силистра в 7 - дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е проведено по реда на Глава XXVII от НПК.
1. Привличането подсъдимият като обвиняем е извършено на 02.10.2020 г. (л. 88 от
ДП).
2. Повдигнато е обвинение на: Г. Н. А., с ЕГН **********, роден на ****, в това, че на
неустановена дата през месец май 2020 г., в гр. Тутракан, обл. Силистра,
противозаконно присвоил чужди движими вещи, които владеел, а именно - товарен
автомобил марка „Камаз”, модел „5320”, с peг. № *****, с номер на рамата
XTC532000N1028339, ведно с монтирания на него товарен кран марка „PALFINDER”,
модел „РК 10500В”, с рама № 8922003, собственост на „УСТРЕМ - 2009“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. „Сакар планина“ №
12, представлявано от Д. В. С. от гр. Тутракан, обл. Силистра, на обща стойност 21 800
лева - престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
3. Прокурорът в хода на съдебното производство поддържа повдигнатите обвинения.
4. Пострадалият „УСТРЕМ - 2009” ЕООД чрез повереника си адв. И. А. от Адвокатска
колегия - гр. Силистра е предявил граждански иск, който не е допуснат за съвместно
разглеждане.
5. Защитника на подсъдимия (адв. Д.Н. от АК - гр. Силистра) и самият подсъдим
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
6. В тази връзка съдът е провел съкратено съдебно следствие и е постановил
присъда, с която е признал подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и е
1. определил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ,
което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК е намалено намалява с една трета и му
наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
2. отложил на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ;
3. постановил на осн. чл. 67, ал. 3 от НК подсъдимия през изпитателния срок да
изтърпи пробационна мярка: „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.

От фактическа страна

Съдът, като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

7. В досъдебното производство са изслушани показанията на свид: Д. В. С.
(управител на „Устрем - 2009“ ЕООД), О.А.А., М.Т.А., В.Г.Ц., А.П.М., Х.Н.Х., М.Н.К.,
Н.Д.К..

8. Свид. Д.С. била управител на „Устрем - 2009“ ЕООД. Дейността на дружеството била
свързана с добив и преработка на дървен материал.
9. На 02.06.2017 г. бил закупен товарен автомобил марка „Камаз“ модел „5320“, бордови,
с монтиран на него кран за товарене на дървесина. Номерът на рамата бил
XTC532000N1028339. Номерът на двигателя бил 016431. Камионът бил регистриран
под рег. № ***** (л. 12 от ДП).
10. На 11.12.2017 г. въз основа на подадено заявление за регистрация вх. № ЗГТ-
2102/11.12.2017 г., била извършена регистрация на крана, монтиран върху
инкриминирания бордови товарен автомобил. Марката на крана била „PALFINDER РК
10500В“ с номер на рама 8922003. Регистрационният номер бил ****** А (л. 13 от
1
ДП).
11. В края на 2019 г. свид. Д.С. и подс. А. постигнали договорка той да извършва работа
за фирмата. Уговорката била с инкриминирания камион „Камаз“, с peг. № *****, той
да извозва от гората дървесина, която от „Устрем - 2009“ ЕООД имали право да
извозят от сечищата до складовата им база. Свидетелката предложила заплащане от 20
лв. на 1 плътен кубичен метър извозена дървесина. Обвиняемият поискал вместо пари
да му дават дървесина. За по - голямо удобство, се уговорили инкриминираното
моторно превозно средство да остане при обвиняемия.
12. До началото на м. февруари 2020 г. всяка от страните по постигнатата договорка
изпълнявала уговореното. След това обвиняемият спрял да доставя дървесина редовно.
Обяснил на свид. Д.С., че имал лични проблеми, защото баща му бил в болница.
13. През периода м. февруари 2019 г. - м. май 2020 г. инкриминираният камион
продължавал да е във владение на обвиняемия.
14. На неустановена дата през м. май 2020 г. обв. Г.А. предложил на свид. О.А. да му
продаде инкриминираният товарен автомобил „Камаз“. Казал му, че го купил от свид.
Д.С. като й дал 6 000 лв. и й дължал още 2 700 лв. Свид. О.А. купил
инкриминирания камион за сумата 7 200 лв. Паркирал го в двора на предприятие,
собственост на свид. Х.Х.
15. В последствие свид. О.А. продал на свид. Марин Атанасов крана от камиона.
Авточастите на камиона разпродал за втора употреба, а кабината и шасито останали в
негово владение. Докато инкриминираното МПС било във владение на свид. О.А., той
намерил едната регистрационна табела на камиона с № ***** под предна дясна
седалка.
16. Впоследствие подс. Г.А. се обадил на свид. В.Ц., който бил служител на фирма
„Устрем - 2009“ ЕООД и работел като лесовъд и началник склад. Обвиняемият казал
на свидетеля, че продал камиона „Камаз“, който „Устрем - 2009“ ЕООД му
предоставили за извършване на дейност по превоз на дървесината им. От своя страна
свид. В.Ц. казал на свид. Д.С. за това, че камионът на дружеството бил продаден от
обвиняемия.
17. Камионът е установен в складовата база на „Мултистрой макс” ООД (л. 33 от ДП),
като крановата уредба бил демонтирана и монтирана на друг камион (л. 39).
18. Видно от изготвената съдебна ценова експертиза, към момента на извършване на
престъплението цената на инкриминирания товарен автомобил „Камаз“, модел „5320“
с peг. № *****, била 17 200 лв., а стойността на крановата уредба марка „PALFINDER
РК 10500В“ била 4 600 лв. Общата стойност на била в размер на 21 800 лв. (л. 65 от
ДП).

От правна страна

1. Наличие на престъпление

19. Чл. 206, ал. 1 от НК инкриминира противозаконното присвояване на чужда движима
вещ, която е предоставена на дееца да я владее или пази.
20. По делото е безспорно е установено, че процесният товарен автомобил и крановата
уредба са били собственост на „Устрем - 2009“ ЕООД и че същите са били
предоставени за ползване на подсъдимия по силата на постигната между него и
управителя на пострадалото дружество договорка.
21. Подсъдимият е извършил разпореждане с процесните движими вещи като ги е
„продал” на свид. О.А..
22. От субективна страна деецът е съзнавал, че се разпорежда с вещ, която не е негова
2
собственост и е целял престъпният резултат, като се е облагодетелствал от продажната
цена - 7 200 лв.
23. В тази връзка същият е осъществил престъпния състав на чл. 206, ал. 1 от НК.

2. Определяне на наказанието

24. По отношение на подсъдимия съдът отчита следните обстоятелства, имащи значение
за индивидуализирането на наказателната му отговорност:
1. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита множеството предходни
осъждания на подсъдимия.
2. Смекчаващи вината обстоятелства са направените от подсъдимия
самопризнания, критичното му отношение към извършеното деяние.

25. Вид и размер на наказанието
3. Чл. 206, ал. 1 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
до шест години.
4. Съдът, съобразявайки отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, както
и обществената опасност на самия деец намира, че следва да бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ.
5. С оглед проведеното съкратено следствие на основание чл. 58а, ал. 1 от НК
наказанието следва да бъде намалено с една трета и да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
26. Предвид настъпилите реабилитации на лицето може да бъде приложена нормата на чл.
66, ал. 1 от НК и изтърпяването на наказанието следва да бъде отложено за срок от три
години.
27. Множеството предходни осъждания на подсъдимия налагат засилено въздействие на
наказателната репресия, поради което следва да бъдат предвидени на осн. чл. 67, ал. 3
от НК и пробационни мерки през първата година от изпитателния срок, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител”.

3. Разноски по делото

28. С оглед на признаването на подсъдимия за виновен, същия следва да бъде осъден да
заплати на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в досъдебното
производството, възлизащи на 146,40 лв.


Въпроси по чл. 309, ал. 1 от НПК

29. По отношение на подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Подписка”. Съдът
намира, че същата е изпълнила своята цел, поради което следва да бъде отменена.

Съдът произнесе присъдата въз основа на изложените съображения.
3
Съобщи за изтекли лични данни