О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 03.07.2020 г. град Търговище
Административен съд
- Търговище
на трети юли две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова ч.к.а.д.
№ 64 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава тринадесета от АПК.
Образувано е
по частна жалба на „Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД с адрес на управление: гр.
Велико Търново, ул. „Тракия“ № 1, представлявано от Костадин Костов, срещу Определение
№ 53 от 09.03.2020г. на Районен съд-Омуртаг по НАХД № 54 по описа на същия съд,
с което производството по делото е
прекратено, съгласно чл. 63, ал.2 от ЗАНН и чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 323,
ал.1, т.2 от НПК .
.В частната жалба се навежда, че по време на
възприетия от съда срок за оспорване на наказателното постановление -
24.01.2020г. - 31.01.2020г., управителят на дружеството е бил в болничен и че жалбата е била подадена веднага след изтичане
на болничния и в първия работен ден на пощенската служба. Излагат се доводи,
обосноваващи липса на предпоставките по чл.58, ал.2 от ЗАНН. Моли се оспореното
Определение да бъде отменено като неправилно и необосновано и делото да се
върне на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от частната жалба е
връчен на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град
София като по делото не е постъпил
писмен отговор по нея.
Настоящият състав на
Административен съд-Търговище, след като взе предвид данните по делото прие за
установено следното:
С Определение № 53 от 09.03.2020г.
постановено по НАХД № 54 Районен
съд-Омуртаг е прекратил производството по делото поради просрочие на жалбата на
„Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр.Велико Търново дружество
срещу Наказателно постановление /НП/ № 3997/15.10.2019г. на Председателя
на Държавна агенция“Държавен резерв и военновременни запаси“ - град София.
За да прекрати съдебното производство Районният съд е
приел, че от приложените материали по делото се установява наличие на предпоставките по чл. 58, ал.2 ЗАНН
и че наказателното постановление следва да се счита за връчено от деня на
отбелязването-13.11.2019г. при съблюдаване на чл.44 б „б“ и „в“ от Общите условия потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични
преводи, извършвани от „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ” ЕАД и се явява влязло в сила на
21.11.2019г. Независимо от това Районния съд е приел, че съгласно приложеното по делото известие за
доставяне налице е и доказателство, че процесното НП допълнително е било
връчено на управителя на дружеството на 24.01.2020г., като и в този случай
законния 7- дневен срок за неговото обжалване е изтекъл на 31.01.2020г.
Последното Районния съд е приел като самостоятелно основание за просрочие на
подадената на 03.02.2020г. жалба на дружеството срещу процесното НП.
На
основание така изведените изводи Районният съд -Омуртаг с оспореното
Определение е прекратил като недопустимо производството по НАХД№ 54/2020г., образувано по жалбата „Си
- Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр.Велико Търново срещу НП № 3997/15.10.2019г. на Председателя на Държавна агенция“Държавен
резерв и военновременни запаси“ - град София.
Гореописаното определение на
Районен съд-Омуртаг е съобщено на Си - Ви - Ес - Омуртаг“ ЕООД гр.Велико
Търново на 19.05.2020г.. Частната жалба на посоченото дружество срещу
определението на Районен съд-Омуртаг е подадена до Административен
съд-Търговище на 26.05.2020г.
При така установеното настоящият
състав на Административен съд гр.Търговище приема следното:
Частната жалбата е допустима.
Същата е подадена в срок от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу
съдебен акт, подлежащ на оспорване, съгласно чл.229,ал.1,т.1 от АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Съдът е изяснил релевантните факти в пълен обем и въз
основа на тях правилно е приел, че жалбата е просрочена.
Мотивите на Районен съд-Омуртаг относно наличието на
предпоставките по чл. 58, ал.2 ЗАНН и
просрочието на жалбата са изключително подробни, задълбочени и ясни. Същите
изцяло се споделят от касационната инстанция и не следва да бъдат приповтаряни,
съгласно чл. 221, ал.2 от АПК, във
връзка с чл. 236 от АПК и чл. 63, ал.2 от ЗАНН. Касационният съд намира за
доказано по безспорен начин по делото, че най-късно на 24.01.2020г. на
управителя на дружеството, като негов представителен орган е бил връчен
екземпляр от процесното НП, съгласно приложеното по делото известие за
доставяне/стр.12 от АНпреписка/. По този начин на дружеството е било предявено
съдържащото се в процесното НП административно-наказателно обвинение. Същото е
можело да упражни правото си на жалба до 31.01.2020г. включително, като правата
му по никакъв начин не са били ограничени. В тази хипотеза подадената на
03.02.2020г. жалба на дружеството се явява просрочена на самостоятелно
основание и оспореното Определение на РС-Омуртаг се явява постановено при
правилно приложение и в съответствие на закона. Не са налице основания за
неговата отмяна и следва същото да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Наведените в частната жалба обстоятелствата, свързани
с ползвания от управителя Костадин Костов отпуск по болест за периода
29.01.2020г. до 02.02.2020г., по никакъв начин не променят извода за просрочие
на жалбата на дружеството.
Воден от горното и на основание
чл.234, ал.1 от АПК, чл.236 от АПК, чл.221, ал.2, пр.първо от АПК, касационният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 53/09.03.2020г. по НАХД № 54/2020г. на Районен съд гр.Омуртаг.
Определението
не подлежи на обжалване, съгласно чл.235, ал.2 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.