№ 5400
гр. София, 28.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110146623 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от страните съдебно-
автотехническа експертиза.
По делото следва да се приложи ч.гр.д. № 27966/2021 г. по описа на СРС, III ГО,
140 състав.
Следва да се допусне разпит на исканите в исковата молба и в отговора на
исковата молба свидетели с оглед доказване на механизма на ПТП и причинените
вреди по отношение на застрахования по застраховка „Каско“ автомобил.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 300 лв., вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението, от които
150 лв., вносими от ищеца и 150 лв. вносими от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., с адрес: гр. ******************
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 27966/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Г.В.К., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: гр. ********,
ул. ********** II“ ***, при депозит за призоваване в размер на 50 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Йордан Иванов Андреев при режим на призоваване от адрес: гр. ********,
ул. **********, както и по телефона на телефонен номер ********, при депозит за
призоваване в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2021 г., 09:30 ч., за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411
КЗ за установяване дължимостта на сумата в размер на 11664,67 лв., представляваща
непогасена част от заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 24.08.2019 г., ведно със законната лихва,
2
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
погасяването, за която в производството по ч.гр.д. № 27966/2021 г. по описа на СРС, III
ГО, 140 състав, е издаден заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.06.2021 г.
Ищецът – фирма, твърди, че в качеството си на застраховател по договор за
имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 24.08.2019 г. ПТП
застрахователно обезщетение в размер на 16399,46 лв. на застрахованото лице. Твърди,
че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при
ответника – фирма, по застраховка „Гражданска отговорност” лек автомобил. Счита, че
с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 213 КЗ (отм.) в негова
полза е възникнало регресно вземане за платената сума, ведно със сумата в размер на
15 лв. – ликвидационни разходи, т.е. сумата от 16414,46 лв. Твърди, че ответникът е
заплатил част от дължимата сума – 4749,79 лв., поради което претендира останалата
непогасена част в размер на 11664,67 лв., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до погасяването.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – фирма, в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба, оспорва исковете по размер, като излага възражения, че стойността на щетите
по увреденото МПС възлиза на сумата, която е заплатена на ищеца – 4764,79 лв.
Твърди, че щетите в предната част на застрахования при ответника автомобил не се
намират в причинна връзка с процесното ПТП. Ето защо, моли искът да бъде
отхвърлен, като претендира разноските по производството.
С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК съдът намира, че
като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата,
както следва: че на 24.08.2019 г. е настъпило ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на лек автомобил ******* с рег. № *********, застрахован по
имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, към който момент между виновния
водач и ответника е съществувало валидно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, че ищецът е заплатил на увреденото лице, застраховано
при него по застраховка „Каско“, застрахователно обезщетение в размер на 16399,46
лв., като е поканил ответника да му възстанови заплатената сума и сумата в размер на
15 лв. ликвидационни разходи, вследствие на което ответникът е заплатил на ищеца
част от претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства за основателност на предявения
иск в тежест на ищеца е да докаже каква е стойността на вредите, причинени в резултат
на процесното ПТП, по отношение на застрахования по застраховка „Каско“ автомобил
3
– ******* с рег. № *********, по средни пазарни цени към датата на ПТП, която сума
е изплатена на увреденото лице, т.е. следва да докаже какъв е размерът, в който е
възникнало регресното вземане на ищеца.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяване на задължението
над признатия от ищеца размер - 4749,79 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4