РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Харманли , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20215630200192 по описа за 2021 година
Производството е по Глава III Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за
минист-ративните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят И. Т. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва
Наказателно постановление № 21-0271-000554 от 07.ІV.2021г. на Началник Група към ОД
МВР Хасково РУ Харманли, като счита че постановлението е незаконосъобразно,
неправилно, и издадено в нарушение на редица процесуални правила и в нарушение на
закона.
Моли съда да постанови решение за отмяна на наказателното постановление,
като незаконосъобразно .
В съдебно заседание жалбоподателя– редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Административно наказващия орган - редовно призован не се представля-ва, не
взема становище по депозираната жалба. В писмо рег.№271000-3141/13.V.2021г., с което
административно наказателната преписка е изпратена в РС Харманли е изразено становище
за потвърждаване на наказателното постановление.
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли - редовно призована не изпраща
1
представител и не вземат становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 21-0271-000554 от 07.ІV.2021г. на Началник
Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение сер. АВ № 248505 от 30.ІІІ.2021г. на И. Т. Д. ЕГН **********
от гр. Харманли, на основание чл.638 ал.5 от Кодекс за застраховането, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 800лв. за това , че :
“На 30.ІІІ.2021г. в 01.41ч. в гр. Харманли, на кръстовището на ул.*** (***) и
ул.***(***)
като водач на лек автомобил, държава България
при обстоятелства :
В гр. Харманли на кръстовището образувано с ул.*** и ул.***, управлява лек
автомобил Форд Галакси с рег. № **** собственост на T.A. Д. с ЕГН *** водач управлява
МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спрян от
движение , няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите .
е извършил :
Лице, което не е собственик повторно управлява МПС ,във връзка с чието
прите-жаване и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите .
С което виновно е нарушил чл. 638 ал.3 от КЗ.”
В Акт за установяване на административно нарушение сер. АВ № 248505 от
30.ІІІ.2021г. са отразени идентични обстоятелства, като при .
В хода на настоящото производство,в качеството на свидетели се разпитаха
служителите на РУ МВР Харманли: Ж. П. Ж. -актосъставител и Р. Г. Р. - свидетел по акта.
От показанията на свидетелите - служители при РУ Харманли се уста-новяват
обстоятелствата, установени при извършената от тях проверка на автомобила управляван от
жалбоподателя и подробно описани в съставения от Ж. акт за устано-вяване на
административно нарушение .
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 26.ІV.2021г.,
като жалбата е депозирана пред РС Харманли на 29.ІV.2021г. , като е входирана под вх.рег.
2
№ 512/ 29.ІV.2021г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице,
жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.
Акт за установяване на административно нарушение сер. АВ № 248505 от
30.ІІІ.2021г.. е издаден от компетентно длъжностно лице- Ж. П. Ж. в качеството му на мл.
автоконтрольор при РУ Харманли и в рамките на правомощията предоставени от Закона за
МВР. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни
реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е съставен в присъствието
на лицето сочено за нарушител и на св.Р.- служител на РУ Харманли. Връчен е нарушителя
лично в деня на съставянето 30.ІІІ.2021г. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН досежно
необходимите реквизити, като налице е описание на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението от гледна точка изискванията на фактическия състав на
разпоредбата, под която е подведено деянието.
Издаденото въз основа на АУАН, Наказателното постановление №21-0271-
000554 от 07.ІV.2021г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли е издадено от
компетентен орган, предвид представената по преписката Заповед №1253з- 260
/05.ХІІ.2018г. на Директор ОД МВР Хасково. Наказателното постановление е издадено в
законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка, настоящия съдебен състав намира, че в
процеса на ангажиране на административно наказателната отговорност е допуснато
процесуално нарушение от категорията на съществените, обосноваващи и преценката за
необходимост от отмяната му, като съображенията за това са следните.
Обстоятелствата изложени в процесния АУАН и в санкционния акт се
потвърждават от анализа на гласните доказателства по делото. По отношение на тях не се и
спори, като същите обосновават извода за допуснато административно нарушение по чл. 638
ал.3 от Кодекс за застраховането З. Жалбоподателят е имал качеството ползвател на
процесния автомобил и е осъществявал на посочените в процесните АУАН и НП дата и час
правно - регламентираната дейност по управление на МПС, без да са налице изискванията
на цитирания текст от Кодекса за застраховане по отношение на това превозно средство да
има сключен валиден договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
Това изискване обективно не е било изпълнено. Отговорността на жалбоподателя обаче е
ангажирана за нарушение, извършено в условията на повторност, като при определяне
размера на наказанието за него от страна на АНО е бил приложен текста на чл. 638 ал.5 от
КЗ. Същия текст гласи, че при повторно нарушение наказанието по ал.3 на чл. 638 от КЗ е
800 лв. Разпоредбата на §1 т.51 от Допълнителните разпоредби на кодекса, дава легалната
дефиниция на „повторно нарушение“, именно това, което извършено в едногодишен срок от
влизането в сила на наказателно постановление, с което лицето е било наказано за същото
по вид нарушение. Конституиращ квалифициращ белег на този по- тежко наказуем състав се
явява условието деянието да е извършено повторно. Административно наказващият орган
3
обаче е наложил предвидената в чл. 638 ал.5 от КЗ санкция, без да мотивира в конкретика
поради какви причини и въз основа на какви обективни доказателства приема, че
нарушението, към което тя имплицитно препраща, е дадено в условията на повторност. Не е
ангажиран като факт влязъл в сила санкционен акт, с който е наложена санкция за
предходно идентично по вид нарушение. В тази насока представянето на копие от справка
за нарушител на водача не е достатъчно. Съгласно разпределената доказателствена тежест
по, приложима на основание, административно наказващият орган следва да докаже, че с
поведението си жалбоподателят е допуснал нарушение при условията на повторност. При
това положение, доколкото не се доказа по несъмнен начин, че нарушението макар и
извършено е реализирано при условията на повторност, то и не може да се приеме за
обоснован изводът на наказващия орган, че същото следва да се санкционира по по- тежко
наказуемия състав. Съгласно чл. 57 ал.1 т.7 от ЗАНН задължителен реквизит на НП е
определянето на наказанието и следователно въпросът за повторност на нарушението е
въпрос относно вида и размера на наказанието. Този въпрос е част от квалификацията на
нарушението като преценката за правилната му квалификация е част от проверката за
законосъобразност на НП, а след това и на решението на съда като въззив по контрола му.
Възприема се от настоящия състав, че извън правомощията на въззивната инстанция е да
преквалифицира извършеното нарушение като премине от квалифициран към основен
състав или към привилегирован, в частност от чл. 638 ал.5 от КЗ по чл. 638 ал.3 от кодекса.
При това положение, при неправилна квалификация на извършеното от АНО в обжалваното
постановление (без значение дали е резултат на грешка или от недоказване на всички
елементи от обективна страна, изложени в НП) единственият възможен извод е за
неправилно приложение на материалния закон, което обуславя и отмяната на НП. Това е
така, защото в рамките на съдебното производство е недопустимо преквалификация на
деянието и наложеното с него наказание.
Налице е и процесуално основание, обуславящо формална нередовност на обжалваното НП,
което и не съответства на изискването за форма по чл. 57 ал.1 т.6 и 7 от ЗАНН. Относно
правната квалификация на повторното нарушение следва да се посочи, че е
незаконосъобразно определянето й, единствено с позоваване на чл. 638 ал.5 от КЗ. Нормата
визира състав на повторност, от тук релевантният, квалифициращ признак е повторността на
извършване на нарушението по ал. 3 на същата разпоредба. Поради това, самостоятелното й
посочване, без да се сочи и установява повтроност и без препратката с основен състав на
нарушението, не може да се счита за удовлетворено изискването за правна квалификация на
нарушението. Ето защо, след като е така, същевременно АНО и неправилно е квалифицирал
деянието той е издал обжалваното постановление в нарушение на изискванията по чл. 57
ал.1 т.6 и 7 от ЗАНН.
С оглед изложените съображения настоящия състав на съда счита че
наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 21-
0271-000554 от 07.ІV.2021г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли,
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение сер. АВ №
248505 от 30.ІІІ.2021г., с което на И. Т. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание
чл.638 ал.5 от Кодекс за застраховането, е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 800лв. за това , че :
“На 30.ІІІ.2021г. в 01.41ч. в гр. Харманли, на кръстовището на ул.*** (***) и
ул.***(***)
като водач на лек автомобил, държава България
при обстоятелства :
В гр. Харманли на кръстовището образувано с ул.*** и ул.*** , управлява лек
автомобил Форд Галакси с рег. № **** собственост на T.A. Д. с ЕГН *** водач управлява
МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спрян от
движение , няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите .
е извършил :
Лице, което не е собственик повторно управлява МПС ,във връзка с чието
притежаване и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите .
С което виновно е нарушил чл. 638 ал.3 от КЗ.”
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-
общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5