О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
843
гр.Хасково, 30.10.2019 г.
Хасковският окръжен съд първи въззивен граждански състав
На тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
като разгледа
докладваното от съдията Серафимова
в.ч.гр.д. № 673 по описа
за 2019 г.
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е въззивно и е по реда на чл. 278 ГПК,вр. чл.274,ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба, с вх. № 18628/24.09.2019 г. от „АГРОТЕК - 2007“, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Раковски ,Пловдивска област
,ул.“Река Сребра“ № 13а, представлявано от А* О* ,гражданка на Република Турция
чрез процесуален представител адв. Иван Райков от АК- Пловдив ,със съдебен
адрес *** против определение от 17.09.2019 г. по гр.дело № 2584/2018 г. по описа
на РС-Хасково.
Жалбоподателят е останал недоволен от определението, с което
съдът е спрял производството по делото
поради наличие на преюдициален спор повдигнат по т.дело № 35/2019 г. по описа на ОС-Кърджали от
значение за допустимостта на производството по гр.дело №
2584/2018 г., с предмет чл.145 от ТЗ – за прогласяване нищожността на протокол от 25.10.2018 г. за смяна на управителя на дружеството,поради нарушаване на
изискванията за неговата форма ,а именно-нотариална заверка на документа извън
района на РС-Кърджали,представляваща район на действие на нотариусите,вписани към НК с тази
териториална компетентност. Обжалваното определение било неоснователно тъй като
решението за ангажиране на отговорността
на управителя,обективирано в протокол на
ОС на „АГРОТЕК-2007“ ООД от 25.10.2018 г. е валидно и без нотариална заверка, и
тъй като липсва изискване в ТЗ за такава заверка като форма на валидност.
Поддържа се в жалбата,че и дори да се
констатира нищожност на протокола по отношение на решението за смяната
на управителя,това няма да се яви пречка
за водене на настоящото производство,тъй като то е образувано по инициатива на дружеството,а не по инициатива
на неговия управител въз основа на решение на общото събрание и дори да бъде
възстановен предходния управител, решението
трябва да бъде изпълнено.
Моли съда да отмени обжалваното
определение като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалния закон и върне
делото на РС-Хасково, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК отговор на частната
жалба от ответника не е постъпил.
СЪДЪТ след преценка доводите на жалбоподателя и обсъждане на събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана страна, в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения:
Районен съд – Хасково е
сезиран с иск с правно основание чл.145 от ТЗ, предявен от „АГРОТЕК -
2007“ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Раковски ,Пловдивска област ,ул.“Река Сребра“ № 13а,
представлявано от А* О*, чрез процесуален представител адв. Иван Райков, АК-
Пловдив против Т.К.Н./Т* Е* К*/,за ангажиране имуществената отговорност на ответника за причинени на ищцовото дружество имуществени
вреди в размер на 10 000 лв., представляващи частичен иск от общата сума 100 000 лева,представляваща причинени на ищцовото
дружество щети от продажбата на
описаните в исковата молба недвижими имоти без решение на общото събрание на
дружеството, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
Искът е предявен от дружеството, представлявано от управителя А* О*. С исковата молба е представен протокол
№ 1/24.10.2018 г., от който е видно,че на посочената в протокола дата -
24.10.2018 г. е освободен като управител на ищцовото дружество „АГРОТЕК - 2007“,
с ЕИК ********* Т.К.Н. / Т* Е* Д* /Т* К* К*
и за управител на дружеството е
избрана А* О*. Взето е и решение № 3, на основание чл.137,ал.1,т.8 ,във
връзка с чл.145 ТЗ, да бъде заведено гражданско дело срещу освободения управител на дружеството „АГРОТЕК - 2007“ Т.К.Н.
/ Т* Е* Д* /Т* К* К* за вреди причинени
на дружеството, което е било
възложено на новоизбрания управител.
С отговора на исковата
молба ответникът е оспорил иска по чл.145 от ТЗ като
неоснователен.
По делото е постъпило становище с вх.№ 18250/17.09.2019
г., с което ответникът чрез процесуалния
си представител е направил искане за спиране на производството по делото, на
основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до окончателното решаване на търговско дело №
35 /2019 г. по описа на ОС-Кърджали, поради това,че изхода от него при евентуално уважаване на
иска, ще има пряко отражение върху
активната легитимация на ищеца в производството с предмет - чл.145 от ТЗ.Представено е
съдебно удостоверение , с изх.№
1085/03.06.2019 г. на Окръжен
съд-Кърджали, видно от което в
ОС-Кърджали има образувано т.дело №
35/2019 г. въз основа на искова молба с вх.№ 723/01.04.2019 г. подадена от Т* К* против „АГРОТЕК - 2007“ООД за
прогласяване нищожността на решенията на
общото събрание на ответното
дружество проведено на 24.10.2018 г.
За да постанови обжалваното определение съдът е
приел,че е налице връзка между делата и производството по т.дело № 35/2019
г. по описа на ОС-Хасково се явява преюдициално по отношение на
производството по делото с предмет
чл.145 от ТЗ, поради което и предвид
наличие на връзка на
преюдициалност е спрял производството по
гр.дело № 2584/2018 г. по описа на РС-Хасково, до приключване с влязъл в сила съдебен акт по
т.дело № 35/2019 г. по описа на
ОС-Кърджали.
Обжалваното определение е
законосъобразно.
От изхода на спора по т.дело №
35/2019 г. по описа на ОС-Кърджали ще зависи
дали искът въз основа на който е
образувано настоящото производство е предявен от
активно легитимирано лице.Представеното по делото съдебно удостоверение,
издадено от ОС-Кърджали и протокола от ОС проведено на 24.10.2018 г. установяват,че
се оспорва решението на общото събрание,
с което се възлага на новия управител да
предяви иска по чл.145 от ТЗ срещу вече
освободения управител - ответника по
делото. Оспорването на това решение и на
решението за освобождаване на ответника като управител на дружеството и
избиране на нов управител на ищцовото
дружество имат значение за изхода на спора по настоящото дело , поради което и
предвид наличието на връзка на
преюдициалност между настоящото гражданско дело и т.дело № 35/2019
г. по описа на ОС-Кърджали , искането за
спиране на производството по гр.дело №
2584/2018 г. по описа на РС-Хасково до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на
т.дело № 35/2019 г. по описа на ОС-Кърджали се явява основателно.
По изложените по-горе съображения обжалваният съдебен акт като правилен и
законосъобразен,ще следва да се потвърди.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение от 17.09.2019г. на
Районен съд - Хасково, постановено по гр.д. №2584/2018 г., по описа на съда.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховен касационен съд- София, в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.