РЕШЕНИЕ
№ …..
12.02.2019г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публичното съдебно заседание на седемдесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТЪР КИРИЛОВ |
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2976 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от “Ф.” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Р.П.С. против НП № РД-И-141/18.09.2018г. на Изпълнителен директор
на И.а.п.л. /ИАЛ/, с което на жалбоподателя „Ф.“ ООД, управлявано от Р.П.С. и А.Б.Н.,
с начин на представляване заедно и поотделно, с ЕИК ***, за нарушение на чл.23,
ал.3, вр. чл.46, ал.3 от Наредба №4 от 04.03.2009г. за условията и реда за
предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл.218, вр. с
чл.219, ал.1, вр. чл.294, вр. чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти
в хуманната медицина е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три
хиляди/ лева на основание чл.52, ал.4, чл.53 и чл.83 от ЗАНН.
В
съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя, адв. Л.Б.,
подробно в писмени бележки излага съображения за неправило тълкуване и
приложение на ЗЛПХМ и на наредба във визираните в АУАН и в обжалваното НП като
нарушени разпоредби и допуснати съществени нарушения при издаденото на НП, като
постановено в нарушение на процесуалния закон при отсъствие на материална
компетентност на съставителя на АУАН, поради което моли съда да постанови
решение, с което да го отмени НП.
Процесуалният
представител на ответната страна И.а.п.л. ***, юрк. Б.А., изразява становище,
че жалбата е неоснователна и недоказана, защото НП съдържа подробно описание на
описаното нарушение, както и правна квалификация на извършеното деяние.
Изразява становище, че не се касае за маловажен случай.
Съдът
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства, разпоредбите на Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина /ЗЛПХМ/, Наредба №4 от 04.03.2009г. за условията и реда за предписване
и отпускане на лекарствени продукти и ЗАНН, намира за установено следното.
Жалбата е депозирана в срок, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът,
като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено
следното:
АУАН
от 13.08.2018г. е съставен от М.Г.С. на длъжност главен експерт в Дирекция
„Надзор на пазара и инспекции“ при ИАЛ, гр. София, в присъствието на
свидетелите: Б.Г.Ц. и С.Г.Д., срещу „Ф.“ ООД, ЕИК: ***, представлявано от Р.П.С.
и А.Б.Н., начин на представляване: заедно и поотделно, със седалище и адрес на
управление:***, за това, че при извършена съвместна проверка от служители на
ИАЛ, МВР и НАП на 16.05.2018г. в аптека на „Ф.“ ООД, с Разрешение за дейността
№ АП 506/30.09.2013г., намираща се на адрес: гр. Плевен, ул. ***, с Констативен
протокол от същата дата се задължи управляващият „Ф.“ ООД в срок до
28.05.2018г. да представи в ИАЛ фактури за извършени продажби към физически и
юридически лица за периода 16.05.2017г. до 16.05.2018г.
С
вх.№ ИАЛ 22519/29.05.2018г.
управляващият „Ф.“ ООД представи фактури за продажби на лекарствени продукти,
като при проверката им се установи следното:
С
фактура за доставка на лекарствени продукти с № **********/22.03.2018г. „Ф.“
ООД – притежател на разрешение за дейността № АП 506/30.09.2013г. в гр. Плевен
на 22.03.2018г. е продал на търговеца на едро с лекарствени продукти „М.“ ЕООД
– притежател на Разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти с №
IV-P-T-EU-226/6.1.2017г. лекарствени продукти с режим на отпускане „по лекарско
предписание“, изброени както следва:
Janumet
film coated tabl. 50mg/850mg x 28 – 6 опаковки; Janumet film coated tabl.
50mg./1000mg. x 28 – 4 опаковки; Pradaxa caps. 110mg x 30 – 9 опаковки;
Lamictal tabl. 50 mg x 28 – 5 опаковки; Jentdueto tabl. 2.5 mg/1000mg – 10
опаковки; Januvia tabl. 100 mg x 28 – 1 опаковка; Brilique tabl. – 4 опаковки;
Zoladex Depot 3.6mg impl. – 6 опаковки; Spiriva caps. 18 micrograms – 10
опаковки; Vimpat tabl. 50mg x 56 – 3 опаковки; Seretide Dicus inhaliation powder
50mcg/500mcg/dose-60 doses – 2 опаковки; Seretide Dicus inhaliation powder
50mcg/250mcg/dose-60 doses – 5 опаковки; Seretide Dicus inhaliation powder 100mcg/dose
– 6 опаковки; Azopt eye drops 10 mg/ml-5 ml – 8 опаковки; Azarga eye drops
10mg/ml+5mg/ml - 5 ml – 4 опаковки; Eucreas tabl. 50mg/1000mg x 60 – 6
опаковки; Eucreas tabl. 50mg/850mg x 60 – 2 опаковки; Lantus Solo Star 100
IU/ml-3 ml x 5 Pen – 40 опаковки; Insulin Insulatard HM Penfill 100 IU/ml – 8
опаковки; Vesomni tabl. 6 mg/0.4mg x 30 – 15 опаковки; Cardura tabl. 2 mg – 4
опаковки; Cardura tabl. 4 mg – 1 опаковка; Permixon caps. 160mg x 60 – 13
опаковки; DuoTrav eye drops 2.5 ml – 6 опаковки; Salofalk supp. 500mg x 30 – 12
опаковки; Vesicare tabl. 5 mg x 30 – 7 опаковки; Duodart caps.0.5 mg/0.4 mg x
30 – 10 опаковки.
Описаните
лекарствени продукти са включени в Приложение №1 на Позитивния лекарствен
списък за заплащане от НЗОК, предписва се за домашно лечение на конкретни
пациенти и се отпуска срещу представено лекарско предписание (рецепта) в
аптеки.
Като
е продал лекарствените продукти на търговеца на едро „М.“ ЕООД търговецът на
дребно „Ф.“ ООД е нарушил реда за отпускане на лекарствени продукти, в режим на
отпускане „по лекарско предписание“ директно на населението.
„Ф.“ ООД в качеството му на
търговец на дребно, притежаващ аптека, осъществява дейности по съхраняване,
контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско
предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти,
на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за
кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и
санитарно-хигиенни средства и е задължен като последно звено от
лекарствоснабдителния процес да отпуска (продава) лекарствени продукти по
лекарско предписание само за лечение на конкретни пациенти.
Като
е продал гореописания лекарствен продукт, описан по-горе, не за лечение на
конкретни пациенти, а е снабдил търговец на дребно с лекарствени продукти е
нарушил разпоредбите на: чл. 23, ал. 3, вр. чл. 46, ал. 3 от Наредба №4 от
04.03.2009г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени
продукти, вр. чл. 218, вр. чл. 219, ал. 1, вр. чл. 294, вр. чл. 291, ал.1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
С
обжалваното Наказателно постановление № РД-И-141/18.09.2018г. на Изпълнителен
директор на И.а.п.л. /ИАЛ/, издадено въз основа на АУАН от 13.08.2018г.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.52, ал.4, чл.53 и чл.83 от ЗАНН с
имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за нарушение на чл.23,
ал.3, вр. чл.46, ал.3 от Наредба №4 от 04.03.2009г. за условията и реда за
предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл.218, вр. с
чл.219, ал.1, вр. чл.294, вр. чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти
в хуманната медицина.
Горната
фактическа обстановка се изяснява от
показанията на свидетелите М.Г.С. и Б.Г.Ц., Акт за установяване на административно
нарушение от 13.08.2018г.; Писмо за връчване на НП ИАЛ №44469/16.10.2018г.,
ведно с пощенски плик, заверени копия; Писмо до Кмета на Община Плевен за
съставяне и предявяване на АУАН с изх.№ ИАЛ №36623/24.08.2018г. с обратна
разписка; Писмо от Община Плевен с вх. №ИАЛ 39104/13.09.2018г.; писмо до г-н Р.С.
и А.Н.за съставяне и връчване на АУАН с изх.№ИАЛ 28247/05.07.2018г. заверено
копие; Придружително писмо с фактура №100 00 00 460/22.03.2018г. заверено
копие; Констативен протокол за извършена проверка от 16.05.2018г.; Заповед №
А/17-0555/08.08.2017г. заверено копие; Заповед №ДСл-1260/19.10.2018г. заверено
копие; Заповед № ЗКС-0089/14.05.2018г. заверено копие; Разрешение за търговия
на едро с лекарствени продукти №IV-P-T-EU-226 издадено на „М.“ ЕООД заверено
копие; Разрешение за търговия на дребно № АП-506/30.09.2013г. издадено на „Ф.“ ООД, ЕИК:*** заверено копие.
От
показанията на актосъставителя М.Г.С. се установява, че проверката е извършена
на 16.05.2018г., като същата е била съвместна със служители на НАП и МВР,
инициатор на проверката е била „Главна дирекция борба с организираната
престъпност“, във връзка с изясняване на постъпили сигнали за недостиг на
лекарствени продукти. При извършената проверка с Констативен протокол са
изискани от управителя на дружеството „Ф.“ ООД да представи фактури, с които
дружеството е снабдявало физически и
юридически лица, тъй като в момента на проверката не са били налични. След
извършен анализ са установени нарушения, а именно, че „Ф.“ ООД е продавал
лекарствени продукти на търговеца на едро с лекарствени продукти „М.“ ЕООД. „Ф.“ ООД е притежател на разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти, притежател на аптека и няма права да
продава лекарствени продукти на търговец на едро, а трябва да отпуска същите
единствено на пациенти на аптеката.
От
показанията на разпитаната свидетелка Б.Г.Ц. се установява, че е присъствала
при съставяне на АУАН, който е съставен в И.а.п.л. тъй като представляващият дружеството не се е
явил за съставяне и връчване на АУАН, поради това същият е изпратен до Община
Плевен за връчване.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите М.Г.С. и Б.Г.Ц. като обективни, логични и
безпристрастни.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна: При издаване на АУАН и НП са
спазени сроковете по чл. 34 ЗАНН; двата документа изхождат от компетентни по
степен, място и материя длъжностни лица, и съдържат всички изискуеми по ЗАНН
задължителни реквизити. Описаното в АУАН нарушение е пренесено в атакуваното НП
от фактическа и правна страна. Нарушението е квалифицирано правилно и съдът
счита, че от обективна страна е реализиран състава на чл.23, ал.3, вр. чл.46,
ал.3 от Наредба №4 от 04.03.2009г. за условията и реда за предписване и
отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл.218, вр. с чл.219, ал.1, вр.
чл.294, вр. чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина.
Съгласно
общата норма на чл. 37, ал.1,
б. "б" от ЗАНН актове могат да съставят длъжностните лица,
определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните
управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или
контрола по приложението на съответните нормативни актове. Със заповед № А/17-0555
от 08.08.2017г., издадена на основание чл.267, ал.3 от ЗЛПХМ и чл.6, ал.1, т.
3, б.“з“ от Устройствения правилник на Изпълнителната агенция по лекарствата и
чл.86, ал.2 и чл.152, ал. 1 от Закона за медицинските изделия, вр. с чл.6,
ал.1, т.4, б.“д“ от Устройствения правилник на ИАЛ, длъжностни лица –
инспектори и експерти по държавния контрол върху лекарствените продукти и по
надзора на пазара с медицински изделия с правата по ЗЛПХМ и ЗМИ на територията
на цялата страна.
Със
Заповед № ЗКС-0089 от 14.05.2018г., издадена на основание постъпило в ИАЛ писмо
с вх.№ИАЛ-20013/11.05.2018г. от „Главна дирекция борба с организираната
престъпност“ и вр. с чл.268, ал.1, т.1 и 2 и чл.270, ал.1 от ЗЛПХМ
изпълнителният директор е определил поименно комисия на служители на ИАЛ за
участие в съвместни проверки с органите на НАП и МВР на търговци на дребно с
лекарствени продукти на територията на област Плевен под координацията на
Междуведомствения координационен център за противодействие на контрабандата и
контрол на движението на рискови стоки и товари при ГД „БОП“, която да извърши
проверки за установяване степента на спазване разпоредбите на ЗЛПХМ и
подзаконовата нормативна уредба, проверките да се извършат на 15-16.05.2018г.
Видно
от приложения по делото Констативен протокол за извършена проверка е, че именно
в рамките на този период - на 16.05.2018 г. е извършена проверка във „Ф.“ ООД –
Разрешение за дейност №АИ506/30.09.2013г. обект-аптека, при която било
констатирано извършеното нарушение. Проверката е извършена в отсъствие на
ръководителя на аптеката ***. В. Г.Ц. и в присъствието на ***.Д.В.М..
В
чл. 295, ал.
1 от ЗЛПХМ е регламентирано, че нарушенията се установяват от
държавни експерти с актове, а в конкретния случай актосъставителят е главен
експерт. В разпоредбата на чл. 267, ал.
3 от ЗЛПХМ обаче са определени длъжностните лица, които упражняват
контрол - инспектори и експерти, определени със заповед на председателя на
съвета по чл. 258, ал.
1 от ЗЛПХМ на директора на ИАЛ или на директора на съответната РЗИ,
а в чл. 270, ал.
1, т. 7 ЗЛПХМ е определено право, длъжностните лица по чл.267, ал. 3 ЗЛПХМ
да съставят актове за административни нарушения. Със заповед № А/17-0555 от 08.08.2017г.
изпълнителният директорът на ИАЛ, на основание чл.267, ал.3 от ЗЛПХМ е
определил в т.10 актосъставителят М. С.в качеството й на главен инспектор по
държавния контрол върху лекарствените продукти и по надзора на пазара с
медицински изделия с права по ЗЛПХМ и ЗМИ на територията на цялата страна.
В
конкретния случай е налице изрична заповед, с която са определени от
изпълнителния директор на ИАЛ поименно длъжностните лица – инспектор и експерт
за извършване на проверките в страната, включително актосъставителя- главен
инспектор в дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ при ИАЛ, заповед за
определянето му в качеството му на длъжностно лице по чл. 267, ал.3 от ЗЛПХМ
към който препраща чл.270 от ЗЛПХМ, следователно актосъставителят е съставил
акта за установяване на административното нарушение в рамките на предоставените
му правомощия, поради което се налага извода, че е съставен от компетентен
орган.
Правото
на защита не е нарушено, изпълнителното деяние и състава се състои в това, че конкретният жалбоподател, а
именно аптека-търговец на дребно е продал процесните лекарствени продукти на
друг обект, различен от конкретен пациент. Лекарствените продукти се изписват
само в аптека предназначени са само за конкретни пациенти и се отпускат
единствено и точно по определен ред. Нарушавайки и продавайки процесните
лекарствени продукти на друг субект, различен от конкретния пациент се нарушава
веригоснабдителната мрежа и се губи връзката, какво точно се случа с тези лекарствени
продукти.
Видно
от разпоредбата на чл.23, ал. 3 от Наредба №4 от 04.03.2009г. за условията и
реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти - Лекарствени продукти,
заплащани напълно или частично от НЗОК, могат да бъдат предписвани на
здравноосигурени български граждани, лица с право на здравно осигуряване,
удостоверено от друга държава - членка на ЕС, или съгласно двустранни спогодби.
Относно
отпускане на лекарствени продукти, заплащани напълно от МЗ и напълно или
частично от НЗОК, съгласно чл.46, ал.3 от Наредба №4 от 04.03.2009г. за
условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Доп. - ДВ,
бр. 81 от 2013 г., доп. - ДВ, бр. 68 от 2014 г., в сила от 15.08.2014 г., отм.
в частта относно думите "магистър фармацевт" с Решение № 5812 от
17.05.2016 г. на ВАС - ДВ, бр. 91 от 2016 г., в сила от 18.11.2016 г.) -
Отпускането на лекарствени продукти, предписани по реда на глава трета, раздел
IV, се извършва от магистър-фармацевт в аптеки, работещи по договор с НЗОК с
изключение на лекарствените продукти по чл. 30г, които се отпускат от
болничните аптеки.
Съгласно
чл.218 от ЗЛПХМ - Търговията на дребно с лекарствени продукти се извършва само
в аптеки и дрогерии по реда на този закон, с изключение на случаите по чл. 232,
ал. 2.
Видно
от разпоредбата на чл. 219. (1) (Изм. - ДВ, бр. 71 от 2008 г., в сила от
12.08.2008 г., доп. - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 30.03.2009 г., доп. -
ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в
сила от 05.08.2011 г.) Аптеката е здравно заведение, в което се извършват
следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на
консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за
употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на
диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни
храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни средства.
По
делото е приложено Разрешение за търговия на дребно № АП-506/30.09.2013г. с лекарствени
продукти, с изключение на приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура на
основание чл.229, ал.2 от ЗЛПХМ и заявление с вх.№ IAL 40081/11.09.2013г. от Р.П.С.
управител на „Ф.“ ООД, с което се разрешава на „Ф.“ ООД с ЕИК *** да извършва
търговия на дребно с лекарствени продукти, като открие аптека в гр. Плевен, ул.
***. Дейностите, които могат да се извършат в аптеката, са: съхраняване,
контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско
предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти,
на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни
за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и
санитарно-хигиенни средства. Видно от представеното разрешение издадено от
Изпълнителния директор на И.а.п.л. в същото не е упоменато, че „Ф.“ ООД има
разрешение да предоставя лекарствени продукти на търговец на едро с лекарствени
продукти „М.“ ЕООД – София. Като е продал гореописаните лекарствени продукти,
не за лечение на конкретни пациенти, „Ф.“ ООД е извършил визираното нарушение.
Неоснователно
е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че административно-наказващият
орган не е извършил преценка за малозначителност на деянието. По аргумент от
разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, административно-наказващият орган има
задължение да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на
чл.28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е „маловажен“ да не издава наказателно
постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но административно-наказващият
орган няма задължение да мотивира преценката си, че нарушението не представлява
маловажен случай и да изложи съображенията си за неприлагане на чл.28 от ЗАНН
като задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С
издаването на наказателното постановление последният недвусмислено е изразил
становището си, че случаят не е маловажен, което изцяло се споделя от настоящия
съдебен състав. Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007г. на ВКС,
преценката на административния орган за маловажност на случая е по
законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл.28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,
той следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в
противоречие със закона. За да се прецени дали един случай е маловажен, по
силата на препращащата разпоредба на чл.11 ЗАНН, следва да се приложи
разпоредбата на чл.9, ал.2 НК. В случая, по делото не са ангажирани
доказателства, че извършеното нарушение, макар и формално да осъществява
признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е
с явно ниска степен на обществена опасност, поради което правилно
административно-наказващия орган не е приложил тази разпоредба. В тази връзка,
неоснователни са и релевираните от жалбоподателя доводи за явна несправедливост
на наложеното наказание. Видно от НП, наказващият орган е съобразил размера на
наказанието с тежестта на нарушението, тъй като е наложил глоба в минималния
предвиден в закона размер за такова нарушение по реда на чл.294 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина.
Съгласно
чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ (Доп. - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.,
доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 102 от
2012 г., в сила от 21.12.2012 г., доп. - ДВ, бр. 84 от 2018 г., в сила от
12.10.2018 г.) Когато нарушенията по чл. 281 - 284а, чл. 284г - 284з, 285,
285б, чл. 286, ал. 1, чл. 287 и 287б, чл. 289, ал. 1, чл. 289а, чл. 290, чл.
290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или еднолични търговци,
се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от тройния размер на
предвидените минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния
размер на предвидените максимални размери на съответните глоби.
Видно
от разпоредбата на чл. 294 от ЗЛПХМ - Който наруши разпоредбите на този закон
или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с
глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с
глоба от 3000 до 5000 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което е ангажирана и административно-наказателната му отговорност. При налагането на наказанието административно-наказващия орган, в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН е съобразил тежестта на нарушението и е наложил санкция за съответното нарушение.
Предвид изложените по-горе съображения Наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-И-141/18.09.2018г. на Изпълнителен директор на И.а.п.л. /ИАЛ/, с което на жалбоподателя „Ф.“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, управлявано от Р.П.С. и А.Б.Н., с начин на представляване заедно и поотделно, за нарушение на чл.23, ал.3, вр. чл.46, ал.3 от Наредба №4 от 04.03.2009г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл.218, вр. с чл.219, ал.1, вр. чл.294, вр. чл.291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева на основание чл.52, ал.4, чл.53 и чл.83 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд – гр. Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: