№……..
12.04.2021 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХ
състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА Н.
при участието на секретаря Антония Пенчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 9177 по описа за 2020 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
От ищеца Г.Р.Н.,
ЕГН **********,*** е предявен иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК, вр.
чл. 45 и чл. 76, т.9 от ЗБЛД срещу М.И., ЕГН: **********,*** с искане съдът да
разреши издаването на задграничен паспорт на детето А.М. И., ЕГН: ********** на основание чл. 127а, ал.
2 от СК, вр. чл. 76, ал. 1, т. 9, вр. чл. 45 от ЗБЛД, без за целта да е
необходимо съгласието на бащата М.И., ЕГН: **********.
В исковата молба
се твърди, че с ответника са родители на детето А.М. И., ЕГН: **********. С решение №
2756/15.06.2012 год. на 19.07.2012 год., постановено по гр. д. № 14277/2011
год. по описа на ВРС е постановен развод между ищцата и ответника, в което се
уреждат упражняването на родителски права и издръжка по отношение на детето.
През 2012 год. заявили издаване на паспорт на детето и такъв бил издаден.
Ответникът подписал декларация, с която
дал разрешение за пътувания на детето в чужбина, която не е ограничена със срок.
Ищцата излага
още, че от повече от седем години бащата М.И. не е осъществявал срещи и
контакти с детето и не се намира на територията на Р. България, поради което не
може да осъществи среща с него за депозиране на заявление за подновяване на
първоначално издадения задграничен паспорт на детето.
Не може да се
снабди и с пълномощно от ответника, тъй като в редките случаи, когато успее да
осъществи контакт с него и повдигне въпроса за изготвяне на пълномощно от
негова страна той ѝ отговаря, че е зает или е в някоя държава, където
няма възможност да се занимае със случая или ѝ обещава, че ще изготви
пълномощното, което после ще ѝ прати, но така и от около три години това
не се случило до момента.
Ищцата сочи, че
е имала възможност да излиза от територията на Р. България по повод
организирани почивки с приятели, посещения на гости на сови близки и приятели в
чужбина, но не може да вземе детето, заради липсата на валиден документ.
Отделно от
горното, тъй като синът ѝ участва
във футболни отбори е имал няколко пъти възможност да бъде част от лагерите,
които са организирали от клубовете в чужбина, но заради липсата на валиден
задграничен паспорт, това не се осъществило, което той приел това много тежко.
Във връзка с горното, счита, че в интерес на детето А. И. е да може свободно да се придвижва не само
в страната си, но и в чужбина.
В срока за
отговор е постъпил такъв от особения представител на ответника, в който излага,
че уважаването на иска е изцяло в интерес на детето.
Съдът,
като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно
убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.127а,
ал.1, предл. първо от Семеен кодекс.
Съгласно чл. 127а от Семейния кодекс
въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите
лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а когато
такова съгласие не може да бъде постигнато, спорът между тях се решава от
районния съд по настоящия адрес на детето.
За уважаване на молбата в производството
по чл. 127а, ал. 2 СК следва да бъде установено, че страните са родителите на
детето, че не са постигнали съгласие относно издаването на необходимите
документи за пътуване в чужбина, както и че разрешението, заместващото
съгласието на родителя, който не дава съгласие по чл. 127а, ал. 1 СК е в
интерес на детето.
В случая е безспорно, че страните по
делото са родители на детето. Същото се установява и от представеното на л. 4
от делото Удостоверение за раждане на детето А.М. И., ЕГН **********, от което се установява, че
негови родители са именно ищцата Г.Р.Н., ЕГН ********** и ответникът М.И., ЕГН:
**********.
Ответникът се представлява от особен
представител в процеса, тъй като местонахождението му в момента не е
установено, тъй като постоянно се мести. Това се установя от изслушаните
свидетелски показания на В. Р.Я. – леля
на ищцата. От показанията на свидетеля се установява още, че детето от 2017 г.
не може да напуска пределите на Р България. Нямат стабилен контакт с бащата от
2011 г. Майката на детето е искала многократно съдействие от бащата, който
обещавал, че ще даде пълномощно, но все бил възпрепятстван и в крайна сметка
вече 4-5 години няма документи за пътуване в чужбина. Това възпрепятства
детето, което тренира футбол, да посещава спортни лагери, организирани в
чужбина, да пътува с майка си при роднини, включително да посещава баба си и
дядо си по бащина линия, които живеят в Белград.
С Решение №2756/15.096.2012 г.,
постановено по гр.д.№ 14277/2011 г. (л.6) е прекратен сключеният граждански
брак между ищцата и ответника като упражняването на родителските права е
възложено на ищцата Г.Р.Н., ЕГН **********. Същата полага цялостните грижи за
детето, доколкото бащата отсъства трайно от страната.
С
нотариално заверена декларация бащата е дал съгласие синът му А.М. И., ЕГН ********** да пътува, придружен от майка си Г.Р.Н., ЕГН **********
извън пределите на Р България без ограничение на срока, страната или
периодичността на пътуванията. Същата не е оттеглена. Но няма дадено съгласие
за издаване на документи за пътуване в чужбина.
Така по делото безспорно се установява, че
липсва съгласие на бащата за издаване на документи за пътуване на детето в
чужбина, доколкото бащата не е дал такова и не е известно, в коя държавна точно
се намира към момента. Установено е също, че детето живее, отглежда се и се
възпитава от майката, че детето има желание, интерес и възможност да посещава
чужди държави, че има близки роднини и приятели в страни от Европейския съюз.
Доколкото детето има право на свободно
придвижване, вкл. и да пътува в чужбина, това му право е ограничено до
навършване на пълнолетие, докогато не може да го упражнява нито само, нито със
съдействието само на единия родител. При липса на съгласие между родителите
разрешение за пътуване и издаване на документи може да бъде дадено само за
определен период и за определена/и държава/и, като се преценява интересът на
детето.
След извършена преценка от страна на
съда, с оглед на събраните по делото доказателства и най-вече дадената
декларация от бащата за безпрепятствено пътуване на детето в чужбина, съдът
намира, че е изцяло е в интерес на детето да даде разрешение, заместващо
съгласието на бащата за издаване на документи за пътуване на детето в чужбина.
На основание изложеното по-горе, съдът
счита, че искът се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен изцяло.
С оглед на изхода на правния спор в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени, направените от нея разноски в
настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК. По делото са представени
доказателства за направени разноски, в общ размер на 350,00, от които 50,00 лв. - заплатена по сметка на съда
държавна такса и 300,00 лв. – за особен
представител на ответника.
Мотивиран от така изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието
на бащата М.И., ЕГН: **********, роден на 09.05.19985 г. в Сърбия с неизвестен
адрес да бъде издаден по реда на ЗБЛД по искане на майката Г.Р.Н., ЕГН **********,
с адрес: *** задграничен паспорт на детето А.М. И., ЕГН **********, на основание чл. 127а, ал.
2 СК, вр. с чл. 76, т. 9, изр. 2-ро ЗБЛД.
ОСЪЖДА М.И., ЕГН: **********, роден на
09.05.19985 г. в Сърбия с неизвестен адрес ДА
ЗАПЛАТИ на Г.Р.Н., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 350,00 (триста и петдесет) лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: