№ 396
гр. Бургас, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20212100501630 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по повод жалба на „Илот
Блек Сий хотелс“АД с ЕИК-********* ,със седалище и адрес на управление
гр.Варна,бул.“Граф Игнатиев“№17,подадена чрез пълномощниците му адв.Б. и
адв.Господинов.Дружеството жалбоподател е длъжник по изп.дело № 676/2017г. по описа
на ЧСИ д-р Росица Стоянова с рег.№ 706 на КЧСИ.
Жалбата е с правно основание чл.435 ал.3 от ГПК –длъжникът обжалва
постановление за възлагане от 12.07.2021 г. на ЧСИ д-р Росица Стоянова по изп.дело
№676/2017г. по описа на същия ЧСИ на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор №53045.503.230 по к.к. на гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност
„Кавак дере“ с площ 13363 кв.м.по скица,а по нотариален акт 13365 кв.м.,с начин на трайно
ползване:за почивен лагер и трайно предназначение на територията:урбанизирана, за сумата
1 662 000.00 лева,който е бил възложен на купувача от публична продан –„Скай
Гарден“ЕООД,представлявано от Е Д Й ,с ЕИК-*********,със седалище и адрес на
управление:гр.София,район Витоша,ж.к.Павлово,ул.“Вихрен“,бл.25,ап.59.
В жалбата се прави оплакване,че наддаването не е било извършено надлежно,което
налага отмяна на постановлението за възлагане като незаконосъобразно.Твърдят се
допуснати нарушения на чл.490 ал.1 ГПК и чл.185 б.“а“ ЗЗД.
Становище по постъпилата жалба е изразил присъединеният взискател и купувач от
публичната продан „Скай гарден“ЕООД,в което са изложени правни и фактически доводи за
неоснователността на оплакванията на жалбоподателя.
Депозирано е по делото писмено становище - мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК от
страна на ЧСИ д-р Росица Стоянова за неоснователност на жалбата с аргументи,че са
спазени всички законови изисквания и не са допуснати посочените в жалбата нарушения на
закона.
1
Според нормата на чл.435 ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да бъде
обжалвано от длъжника поради това,че наддаването по публичната продан не е било
извършено надлежно или ако имотът не е бил възложен на най-високата предложена цена.
Жалбата е допустима- подадена е от длъжник по изпълнителното дело в рамките на
законоустановения срок на обжалване и е насочена срещу постановление за възлагане,с
твърдения за допуснати нарушения относими към надлежността на наддаването.
В жалбата на длъжника се сочи,че управителят и едноличен собственик на
дружеството-купувач „Скай гарден“ЕООД – Е Д Й към момента на публичната продан е
била член на Съвета на директорите на дружеството-длъжник“Илот Блек Сий Хотелс“АД.В
тази връзка жалбоподателят счита,че е била нарушена забраната на чл.490 ал.1 ГПК,тъй като
Е Й е законен представител на длъжника,като член на Съвета на директорите на
дружеството.Едновременно с това,Е Й е управител и едноличен собственик на капитала на
участвалото като наддавач и обявено за купувач на имота търговско дружество „Скай
Гарден“ЕООД. Въз основа на горните факти жалбоподателят счита,че с допускането на
„Скай Гарден“ЕООД да участва като наддавач в публичната продан е нарушена забраната на
чл.490 ал.1 ГПК,тъй като тя следва да се разпростира и върху дружества,които са еднолична
собственост на законния представител на длъжника и по аргумент забраната на чл.26 ал.1
ЗЗД. На следващо място се прави довод,че забраната на чл.490 ал.1 ГПК е нарушена и във
връзка с чл.185 б.“а“ ЗЗД,тъй като дори да се приеме,че отделният член на съвета на
директорите на едно акционерно дружество не е негов законен представител,в случай,че с
представителна власт е овластен друг член на СД,то всеки един член на СД несъмнено е
лице,което изпълнява управителни функции по отношение на всички дейности на
търговското дружество,включително и по управление на собствените на дружеството
имущества.Счита,че с участието на Е Й в наддаването със свое търговско дружество „Скай
гарден“ЕООД е заобиколена тази забрана,в разрез с чл.26 ал.1 ЗЗД. На трето място се
изтъква,че по изпълнителното дело няма доказателства за надлежното уведомяване на
длъжника относно извършената цесия по реда на чл.99 ал.3 ЗЗД.Цесията е съобщена от
съдебния изпълнител на лице,което няма представителна власт да приема такива
волеизявления. В тази връзка се сочи,че дори ако се приеме,че „Скай гарден“ЕООД е имало
право да участва в наддаването,то е следвало да направи валидно наддавателно предложение
както и да внесе цената изцяло,вместо да бъде извършено прихващане с вземане,което не
може да се противопостави на длъжника поради несъобщаване на цесията по надлежния ред.
В представеното писмено становище купувачът и присъединен взискател „Скай
Гарден“ЕООД е оспорил жалбата,като е изложил становище,че в случая забраната на чл.490
ал.1 ГПК и чл.185 б.“а“ ЗЗД не намира приложение,тъй като Е Й не е законен представител
на дружеството длъжник,а представителна власт има друг член на СД- Х И Е Пла,който е
избран за изпълнителен директор и в този смисъл,Е Д Й няма качеството законен
представител на дружеството длъжник по смисъла на чл.490 ал.1 ГПК.Счита,че дори
хипотетично да се приеме,че има съвпадение в законните представители на двете търговски
дружества,то това обстоятелство не представлява нарушение на чл.490 ГПК вр.с чл.185
б.“а“ЗЗД,тъй като се касае за две различни юридически лица-търговци.По въпроса относно
тълкуването на нормата на чл.185 ЗЗД се позовава на съдебна практика на ВКС,споделяна и
от състави на БОС,съгласно която е възприето,че нормата не може да бъде тълкувана
разширително. Оспорени са и оплакванията за ненадлежно уведомяване на длъжника за
цесията,съобразно чл.99 ал.3 ЗЗД,като се излагат доводи,че в случая правомощията на
съдебния изпълнител се свеждат до извършване на преценка за наличието на частно
правоприемство по смисъла на чл.429 ал.1 ГПК,което е било сторено.
От фактическата страна на спора съдът намери следното:
Изп.дело № 676/2017г.по описа на ЧСИ д-р Росица Стоянова с рег.№ 706 на КЧСИ е
образувано по молба на Община Несебър,с възлагателно писмо за събиране на публични
2
общински вземания за местни данъци и такси,с изпълнителни титули –актове за
установяване на задължения за местни данъци и такси.Изпълнението е насочено през 2020г.
от взискателя към поземлен имот с идентификатор №53045.503.230 по к.к. на
гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност „Кавак дере“ с площ 13363 кв.м. Извършен е
бил опис и оценка на имота,който е оставен за пазене на дружеството –длъжник,наложена е
била и възбрана. Имотът е изнесен на публична продан през периода от 30.10.2020г.до
30.11.2020г.Публичната продан е била обявена за нестанала поради неявяване на купувачи.
С писмо вх.№ 08350 от 21.12.2020г. взискателят Община Несебър е заявил,че не желае да
бъде обявена нова публична продан,тъй като е приел предложението на длъжника за
доброволно разсрочено плащане на задълженията му. С уведомително писмо с вх.№00392 от
22.01.2021г. взискателят е поискал продължаване на принудителното изпълнение и
насрочване на нова публична продан на имота,тъй като длъжникът не е спазил сроковете за
внасяне на сумите по задълженията си.С протокол от 19.04.2021г. ЧСИ д-р Росица Стоянова
е определила нова начална цена,от която да започне наддаването за недвижимия имот –
1 661 688 лева.Имотът е изнесен на публична продан,която съгласно обявлението на ЧСИ е
проведена през периода 07.05.2021г.до 07.06.2021г.,като проданта е надлежно разгласена.
По изпълнителното дело е постъпила молба с вх.№03435 от 27.05.2021г.за
присъединяване на основание чл.456 вр.с чл.429 ал.1 ГПК на „Скай Гарден“ЕООД ,със
законен представител Е Д Й като взискател.Представени са три изпълнителни листа –
изпълнителен лист №635 от 17.05.2021г. по ч.гр.д.№6834/2021г. за вземане в размер на
467189 евро, изпълнителен лист № 640 от 17.05.2021г.по ч.гр.д.№6835/2021г. за вземане в
размер на 433545 евро и изпълнителен лист № 647 от 18.05.2021г.по ч.гр.д.№ 6832/2021г.за
вземане в размер на 52266 евро,всички дела по описа на РС-гр.Варна,издадени по заповедни
производства по чл.417 ГПК. Трите изпълнителни листа са издадени на дружеството
„Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД ,чийто едноличен собственик на капитала и управител е
също Е Д Й. Заедно с изпълнителните листи и заповедите по чл.417 ГПК на съдебния
изпълнител е представен договор за прехвърляне на вземане от 26.05.2021г.,сключен между
„Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД и „Скай Гарден“ЕООД,по силата на който на цесионера
„Скай Гарден“ЕООД са прехвърлени вземанията и по трите изпълнителни листа ,в общ
размер на 953 000 евро.Представено е уведомление от „Бългериън Пропърти
Тръст“ЕООД,представлявано от управителя Е Й адресирано до „Илот Блек Сий Хотелс“АД
за извършената цесия.
ЧСИ д-р Росица Стоянова с Постановление от 28.05.2021г.е присъединила на
основание чл.456 ГПК вр.с чл.429 ал.1 ГПК като взискател по изпълнителното дело „Скай
Гарден“ЕООД с вземания по представените и описани по-горе три изпълнителни
листа,съобразявайки настъпилото частно правоприемство по представения договор за цесия.
Изпълнителните листи,заповедите по чл.417 ГПК и приложения документ,въз основа на
който са издадени, са връчени от ЧСИ на длъжника със съобщение,получено от адв.Мая
Великова на 02.06.2021г.,в качеството и на упълномощен от длъжника адвокат по
изпълнителното дело. Със същото съобщение №05035 от 31.05.2021г. ЧСИ е уведомил
длъжника,че по изпълнителното дело е присъединен взискател „Скай Гарден“ЕООД ,с
присъединени вземания по трите изпълнителни листа.Указано е в съобщението,че същото
следва да се счита като покана за доброволно изпълнение,като задълженията са
преизчислени от евро в лева,посочен е техният общ размер- 1 873 225.52 лв.,посочен е
размерът и на дължимите такси и разноски към ЧСИ. С отделно съобщение от 31.05.2021г.
ЧСИ Стоянова е уведомила длъжника чрез адв.Великова за извършената цесия и е
осъществила връчване на уведомлението от „Бългериън Пропърти Тръст“ЕООД.Това
съобщение също е получено от адв.Великова на 02.06.2021г. Видно от приложеното по
изпълнителното дело пълномощно на адв.Великова е,че тя е упълномощена от законния
представител на дружеството-длъжник Х И Е Пла,с права да представлява дружеството пред
всички частни съдебни изпълнители с район на действие района на БОС,като има право да
извършва всички процесуални действия по изпълнителни дела,по които дружеството е
длъжник,както и да извършва всякакви други правни и фактически действия,свързани с
3
правата по това пълномощно.На 07.06.2021г. е постъпило писмено наддавателно
предложение от „Скай Гарден“ЕООД,съдържащо всички изискуеми съобразно закона
реквизити,като е предложена цена от 1 662 000 лева.Задатък не е внесен,тъй като наддавачът
е присъединен взискател,с вземане,надвишаващо началната цена на имота.
С протокол от 08.06.2021г. ЧСИ д-р Росица Стоянова е обявила постъпилите
наддавателни предложения,като е констатирала постъпването само на едно писмено
наддавателно предложение- на „Скай Гарден“ЕООД с предложена цена 1 662 000 лева,при
начална цена на имота,от която ще започне наддаването- 1 661 688 лева. ЧСИ е приел
наддавателното предложение за валидно и след като не е имало устни предложения за друга
по-висока цена, е обявил за купувач на имота „Скай Гарден“ЕООД за сумата 1 662 000
лева.Протоколът е подписан от управителя на дружеството наддавач,обявено за
купувач.Представител на длъжника не е присъствал при наддаването.На 17.06.2021г.
съобразно изискването на чл.495 ГПК,съдебният изпълнител е съставил протокол за
разпределение на основание чл.460 ГПК вр.с чл.459 ГПК и чл.495 ГПК,като е насрочил
предявяване на разпределението за 28.06.2021г. Извършено е предявяване на
разпределението на определената дата,като съдебният изпълнител е констатирал,че всички
страни по изпълнителното дело са уведомени. По изпълнителното дело няма данни да са
постъпили жалби срещу разпределението в законоустановения тридневен срок за обжалване
,а съдебният изпълнител е отразил,че то е влязло в сила на 02.07.2021г. На 12.07.2021г. ЧСИ
д-р Росица Стоянова е съставила обжалваното постановление за възлагане,като е възложила
върху „Скай Гарден“ЕООД поземлен имот с идентификатор №53045.503.230 по к.к. на
гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност „Кавак дере“ с площ 13363 кв.м.за сумата
1 662 000 лева.
На 14.07.2021г.по изпълнителното дело е постъпила молба от адв.Б. ,с искане за
запознаване с делото,в качеството му на адвокат на длъжника,за което е представил
пълномощно. С писмо по електронната поща от 16.07.2021г. адв.Б. е уведомил ЧСИ д-р
Росица Стоянова,че дружеството длъжник оттегля пълномощията от адв.Великова.
Адв.Великова също е депозирала по изпълнителното дело уведомление от 28.07.2021г.,с
което е съобщила на съдебния изпълнител,че пълномощията и са прекратени.
От правна страна на спора съдът намери следното:
Нормата на чл.490 ал.1 ГПК гласи,че длъжникът,неговият законен представител,както и
лицата,посочени в чл.185 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/ нямат право да
вземат участие в наддаването. Нормата на чл.185 б.“а“ ЗЗД гласи,че не могат да бъдат
купувачи,даже на публична продан,нито пряко, нито чрез подставено лице лицата,които по
закон или назначение от властта управляват или пазят чужди имущества-относно същите
тия имущества,както и длъжностните лица,относно имотите,които по служба им е
възложено да продават. В утвърдената съдебна практика,включително и по чл.290 ГПК на
ВКС,която се споделя и от настоящия съдебен състав е възприето становище по тълкуването
и приложението на чл.185 ЗЗД ,което е в смисъл,че тъй като нормата има забранителен
характер, не може да бъде тълкувана разширително и да се прилага по аналогия за
лица,които не са посочени в нея./вж. Решение № 135 от 8.12.2009 г. на ВКС по т. д. №
88/2009 г., II т. о., ТК, Определение № 19 от 8.01.2015 г. на ВКС по т. д. № 371/2014 г., I т. о.,
ТК Определение №1199/29.11.2013 по дело №4360/2013 на ВКС, ГК, III г.о.и др./.
От събраните по делото доказателства се установява,че физическото лице Е Д Й е
член на Съвета на директорите на „Илот Блек Сий Хотелс“АД,но не е негов законен
представител. Неоснователни са доводите в жалбата,че по аргумент на чл.235 ал.1 ТЗ и
чл.237 ал.1 ТЗ следва,че всеки от членовете на Съвета на директорите е законен
представител на дружеството,независимо от изричното предоставяне на представителна
власт само на някои от тях. В случая,в чл.41 на Устава на дружеството длъжник е уговорено
друго, а именно- Съветът на директорите избира от своя състав един изпълнителен
4
директор,като го овластява да представлява дружеството и неговото име се вписва в
Търговския регистър и се обнародва. Вписаният в ТР като изпълнителен директор на
дружеството длъжник е физическото лице Х И Е Пла. При това положение неоснователно е
оплакването,че в наддаването е участвал законен представител на дружеството длъжник,в
разрез с разпоредбата на чл.490 ал.1 ГПК. Безспорно е установено по делото,че
физическото лице Е Д Й е едноличен собственик на капитала и управител на дружеството
„Скай Гарден“ЕООД. Това дружество е присъединено като взискател по изпълнителното
дело и е участвало в наддаването по публичната продан. Няма спор,че в наддаването по
проведената публична продан не е участвало физическото лице Е Д Й, а юридическо лице-
„Скай Гарден“ ЕООД,представлявано от своя законен представител- управителя Е Й. Като
член на Съвета на директорите на дружеството длъжник Е Й е едно от лицата,които по
закон управляват имуществото му. В наддаването обаче не е взело участие това физическо
лице,а юридическото лице „Скай Гарден“ЕООД - т.е.касае се за различни правни субекти.
Забраната на чл.185 ал.1 б.“а“ ЗЗД не следва да се прилага разширително и да се разпростира
върху юридически лица,чиито имущества се управляват от същото физическо лице.
Съдебният изпълнител,в рамките на дължимата проверка дали подалото наддавателно
предложение лице е от кръга на лицата, които нямат право да наддават съобразно чл.490
ГПК вр.с чл.185 ГПК, няма правомощия да разширява обхвата на проверката, като извършва
преценка на свързаността на лицата по смисъла на §1 от ДР на ТЗ или по смисъла на други
закони, да прави изводи за евентуално заобикаляне на закона и др. Наддавачът „Скай
Гарден“ЕООД е юридическо лице,което е правен субект,различен от физическото лице Е
Й,поради което съдебният изпълнител правилно и законосъобразно е приел,че за това
юридическо лице не е налице законова забрана да участва в наддаването,независимо,че
негов законен представител е Е Й. Идентичността на законния представител на
юридическото лице наддавач с един от членовете на Съвета на директорите на
юридическото лице-длъжник не може да обоснове извод за нарушаване на забраната на
чл.185 ал.1 б.“а“ ЗЗД вр.с чл.490 ал.1 ГПК и във връзка с чл.26 ал.1 ЗЗД,тъй като
дружеството наддавач „Скай гарден“ЕООД е юридическо лице,неучастващо в управлението
на дружеството-длъжник. Освен това „Скай гарден“ЕООД е присъединен взискател, срещу
което присъединяване по изпълнителното дело длъжникът не е възразил. Неоснователно е и
оплакването,че цесията не е била надлежно съобщена на длъжника и в тази връзка- че
наддавачът е следвало да внесе задатък. ЧСИ д-р Росица Стоянова е извършила
присъединяването на взискателя „Скай Гарден“ЕООД с надлежно свое постановление,като
присъединяването е извършено на основание чл.429 ал.1 ГПК. Взискателят по
изпълнителните листи е друго търговско дружество,което с договор за цесия е прехвърлило
вземанията си на „Скай Гарден“ЕООД. В изпълнителното производство съдебният
изпълнител се ръководи от съдържанието на представените му изпълнителни титули,в които
е посочен длъжникът,взискателят и размерът на вземанията. При частно
правоприемство,настъпило в изпълнителното производство,каквото се явява
цесията,съдебният изпълнител извършва проверка дали представеният му договор за цесия
удостоверява настъпило частно правоприемство и ако се увери,че вземането е
прехвърлено,следва да конституира новия взискател/цесионер/ съобразно чл.429 ал.1 ГПК.
Няма законови пречки съдебният изпълнител да връчи на длъжника уведомлението на
кредитора за извършената цесия,което в настоящото производство е било сторено.В
случай,че длъжникът е имал възражения относно присъединяването на „Скай Гарден“ЕООД
като взискател, валидността на договора за цесия,нередовното му уведомяване за цесията на
лице без представителна власт и др.,то е разполагал с процесуална възможност да оспори
присъединяването на този взискател чрез обжалване на разпределението по чл.495
ГПК.Това обаче не е било сторено,разпределението е влязло в сила,поради което и въпросът
за участието на „Скай Гарден“ЕООД в наддаването като присъединен взискател без внасяне
на задатък на основание чл.489 ал.1 изр.второ ГПК е преклудиран с влизане в сила на
разпределението.
По гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира,че жалбата следва
да се остави без уважение като неоснователна,тъй като не се установи в наддаването да е
5
участвало лице,което няма право да наддава според чл.490 ал.1 ГПК вр.с чл.185 б.“а“ ЗЗД
или лице,което не е внесло задатък,макар такъв да е бил дължим. В допълнение настоящият
съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че съобразно актуалната съдебна
практика на ВКС,обективирана в Решение № 120 от 04.10.2021 год.постановено по гр.дело
№ 3521 по описа за 2019 год на четвърто г.о.на ВКС се приема, че влязлото в сила
решение,с което е отхвърлена жалба по чл.435 ал.3 ГПК срещу постановление за възлагане,
не е пречка за допустимостта на иск за недействителност на публичната продан.
На основание гореизложеното и чл.435 – 437 от ГПК , Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на длъжника по изп.дело №
676/2017г.по описа на ЧСИ д-р Росица Стоянова „Илот Блек Сий хотелс“АД с ЕИК-
********* ,със седалище и адрес на управление гр.Варна,бул.“Граф
Игнатиев“№17,подадена чрез пълномощниците му адв.Б. и адв.Господинов срещу
постановление за възлагане от 12.07.2021 г. на ЧСИ д-р Росица Стоянова по изп.дело
№676/2017г. по описа на същия ЧСИ на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор №53045.503.230 по к.к. на гр.Обзор,местност „Южен плаж“,бл.В,местност
„Кавак дере“ с площ 13363 кв.м.по скица,а по нотариален акт 13365 кв.м.,с начин на трайно
ползване:за почивен лагер и трайно предназначение на територията:урбанизирана, за сумата
1 662 000.00 лева,който е бил възложен на купувача от публична продан –„Скай
Гарден“ЕООД,представлявано от Е Д Й ,с ЕИК-*********,със седалище и адрес на
управление:гр.София,район витоша,ж.к.Павлово,ул.“Вихрен“,бл.25,ап.59.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6