Решение по дело №1040/2022 на Административен съд - Пазарджик

Р     Е     Ш   Е    Н     И     Е

 

№ 28/ 26.1.2023г.

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х административен състав, в открито съдебно заседание на 11.01.2023г. в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Кривиралчева

                                                        ЧЛЕНОВЕ: Веселка Златева

                                                                                     Мария Колева

 

при секретаря Радослава Манова и с участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от съдия Златева КАНД №1040 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Е.А.Ф., ЕГН********** *** против решение №387/19.09.2022г., постановено по АНД №683/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърдено НП №22-1818-000077 от 21.03.2022 год. на Началник сектор в ОД на МВР - Пазарджик, РУ на МВР-Пазарджик, с което на касатора на основание чл.175 ал.1, т.4 от ЗДП за нарушение на чл.103 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, а на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.1 и 2 от ЗДП за нарушение на чл.100 ал.1, т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 10лв. /десет лева/.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и необосновано – неправилно били интерпретирани събраните по делото доказателства, което водело до необоснования извод, че съставените АУАН и НП са законосъобразни и нямало нарушения в процедурата по установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление. Моли съдът да отмени решението на въззивния съд, като отмени и издаденото наказателно постановление. Не претендира разноски.

В с.з. касаторът лично и чрез пълномощника си поддържа жалбата и направените с нея доказателствени искания.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК не е постъпил отговор от ответника по касационната жалба Началник сектор в ОД на МВР - Пазарджик, РУ на МВР-Пазарджик. Не се явява в с.з., не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик в с.з. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд - Пазарджик е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съгласно чл.218 от АПК, жалбата е неоснователна.

За да потвърди обжалваното наказателно постановление, Районен съд -Пазарджик е приел следното от фактическа страна:

На 24.02.2022г., около 20,00 часа, в гр.Пазарджик, на бул. „Александър Стамболийски“, на кръстовището с ул.”Екзарх Йосиф“ с посока на движение към магазин „ЛИДЛ“ касаторът Е.А.Ф. е управлявал МПС - л.а. „Ауди А5“ с ДК № Н1801ВХ, собственост на А.А.И., като при подаден сигнал за спиране със стоп-палка по образец от контролен орган - униформен служител на МВР, не е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на платното за движение, а е продължил движението си по ул.“Найден Геров“. Отделно от това по време на управлението на посоченото МПС водачът не носел в себе си свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.

По този начин били нарушена нормата на чл.103 от ЗДвП, която предвижда, че при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания, както и нормата на чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП, според която водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

За констатираните нарушения на касатора е съставен АУАН бл.№ 015157 и рег. № 22-1818-000077 от 24.02.2022г. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, връчено лично на нарушителя на 04.05.2022г. съгласно от отбелязването в него.

   Горната фактическа обстановка съдът е възприел въз основа на събраните по делото достатъчно писмени и гласни доказателства. След като ги е обсъдил поотделно и в съвкупност, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното от касатора административно нарушение, правилно е квалифицирал нарушената административнонаказателна норма и е приложил санкционните последици.

 

При постановяване на решението си съдът подробно е изследвал спорните въпроси и правилно е приел, че при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.

Районният съд е обсъдил и всички направени от жалбоподателя възражения, достигнал е до законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

Безспорно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като при съставянето им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като съображенията на районния съд в тази насока изцяло се възприемат и настоящия състав. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Извършеното от жалбоподателя е описано в достатъчен обем и яснота, като покрива от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.100 ал.1, т.1 във вр. с чл.183 ал.1, т.1, пр. 1 и 2 от ЗДП и правилно е ангажирана неговата административнонаказателната отговорност по чл.103 от ЗДП във вр. с чл.175 ал.1, т.4 от ЗДП.

Съдът е обсъдил вида и размера на административните наказания, като е изложил подробен анализ на събраните доказателства в тази връзка и направените изводи изцяло се споделят от касационната инстанция и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.

При извършване на проверка в рамките на приетите за установени от въззивната инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, настоящият състав приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от събраните по делото доказателства и въведените в жалбата отменителни основания не са налице.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.218, ал.2 от АПК съдът не констатира пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Пред касационната инстанция няма направено искане за присъждане на разноски от страна на ответника.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №387/19.09.2022г., постановено по АНД №683/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Решението е окончателно.

  

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……/п/………….

 

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ……/п/……….

 

 

                                                                                      2. ……/п/……….