Решение по дело №149/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 "в" от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от И. А. А., от [населено място], с [ЕГН], чрез пълномощник срещу Решение № 1626/17.11.2023 г., постановено по АНД № 20233110203746 по описа на Варненски районен съд за 2023 г., с което е потвърден електронен фиш серия К № 7471349, издаден от ОД на МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т. 3 ЗДвП.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на въззивното решение, като същото е постановено и при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че неправилно ВРС е преценил, че при издаване на електронния фиш са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Неспазването на процедурата визирана в Наредбата, води до грубо процесуално нарушение, до липса на годни доказателствени средства, с които е установено нарушението. Жалбоподателят е наказан за повторно извършено нарушение, в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш, но в случая не са ангажирани доказателства за влизане в сила на предходен фиш, наказанието по предходния фиш не е за едно и също по вид нарушение. По изложените доводи моли да се отмени решението на ВРС и потвърдения с него ЕФ и да се присъдят сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, чрез процесуален представител, касатора поддържа изцяло жалбата на наведените основания, като се претендира и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР - Варна, депозира писмени бележки, в които изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че при постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Налице е пълно съответствие между правното и фактическо описание на нарушението, нарушението е описано в достатъчна степен. В ЕФ е приспадната допустимата техническа грешка от 3%, посочени са нарушените разпоредби на ЗДвП. По изложените съображения моли да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна, в съдебно заседание, изразява становище за основателност на жалбата, тъй като решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК, което налага извод за нейната процесуална допустимост.

При проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, решаващият състав намира, че доводите, изложени в касационната жалба, за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, се явяват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК.

Производството пред Районен съд - Варна е образувано по жалба от И. А. А. срещу електронен фиш серия К № 7471349 на ОД на МВР – Варна, с който на основание чл. 189, ал. 4 ЗДвП вр. чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т. 3 ЗДвП на А. е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.

За да потвърди електронния фиш, прието е от въззивния съд, че от събраните по делото доказателства е безспорно установено извършване на нарушението и неговия автор. Съдът е приел, че техническото средство с което е заснето нарушението е от одобрен тип, преминало периодичен метрологичен контрол. Относно посоката на движение на МПС на А. е прието, че посоката тя не е обстоятелство, относимо към съставомерните признаци и не е от значение за определяне на наказанието, поради което не се дължи описването и в електронния фиш. Изложени са мотиви, че правилно е преценено, че нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш К/4885204, като във връзка с това се е позовал на приложена справка за нарушител от региона. При тези установявания оспорения електронен фиш е потвърден.

Така постановеното решение е неправилно.

Основателни са оплакванията в касационната жалба за допуснати от ВРС съществени процесуални нарушения. Изложените мотиви в обжалваното решение са бланкетни, концентрирани са само върху приложимите правни разпоредби и събраните в хода на административнонаказателното производство, като ВРС не е обсъдил наведените от А. доводи.

Реда и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата са регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. като определяйки подобни правила законодателят, гарантира и правото на защита на лицата субекти на административнонаказателна отговорност ангажирана по този опростен и специален ред с издаването на електронен фиш.

Съгласно чл. 10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.15г за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

От приложените по делото доказателства се установява, че системата с която е заснето нарушението е временно разположена в участъка, в самия протокол е отразено, че е изготвена дигитална снимка за разположението на АТСС, но същата не е приложена по преписката.

Отделно от това ВРС е приел, че нарушението извършено от А. е в условията на повторност.

Съгласно §6, т. 33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

От приложената по делото справка за нарушител е видно, че на А. е издаден фиш № К 4885204, като е отразено, че фиша е съставен на 1.06.2021 г. и е връчен на 12.06.2022 г., отразено е, че ел. фиш е влязъл в сила. От същата тази справка е видно, че всички електронни фишове издадени на А. са влезли в сила, включително и обжалвания пред ВРС. Настоящия съдебен състав приема, че по делото не са събрани категорични доказателства, че електронен фиш № К 4885204 е влязъл в сила. Въззивния съд следва да изиска доказателства за датата на връчване на фиша, респективно данни дали същия е обжалван и кога е влязъл в сила.

Съдът не споделя доводите на А., че нарушението описано в процесния електронен фиш и този № К 4885204 не са от един и същи вид. Напротив и двете нарушения касаят управление на МПС с превишена скорост, т.е. са от един и същи вид.

Предвид допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му, обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд, който след подробен анализ на наличните по делото доказателства, събиране на доказателства относно спазване на изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.15г. и влизането в сила на електронен фиш№ К 4885204 да изложи мотивирани съображения въз основа на кои релевантни доказателства приема за доказано, че А. е осъществила, или респективно – не е осъществила вмененото и във вина нарушение.

На основание чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото ВРС следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Варненският административен съд, трети тричленен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 1626/17.11.2023 г., постановено по АНД № 20233110203746 по описа на Варненски районен съд за 2023 г., с което е потвърден електронен фиш серия К № 7471349, издаден от ОД на МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т. 3 ЗДвП.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС при спазване на указанията в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.