№ 38312
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20241110176392 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По настоящето дело е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение от „Евро финанс колект България“ ЕООД, с ЕИК: *********
срещу М. И. К. и „Евросолидарност“ ЕООД.
Съдебните книжа са изпратени на длъжника ФЛ по постоянен и по
неговия настоящ адрес, които се различават, а на длъжника ЮЛ – по адрес на
управление.
Относно длъжника „Евросолидарност“ ЕООД същият не е открит на
адреса – като не са открити служители, офис или табелки на дружеството.
Въпреки това е залепено и уведомление /разписката надлежно оформена/,
като същото е пуснато и в пощенската кутия на адреса – на 14.01.2025 г.
Длъжникът обаче не е явил да получи книжата в двуседмичния срок,
изтекъл на 29.01.2025 г.
Доколкото в предвидения едномесечен срок, който е изтекъл на 04.03.2025
г., както и към настоящия момент, възражение по чл. 414 ГПК не е постъпило,
следва да се издаде изпълнителен лист по подаденото заявление, като се
направи отбелязване за това върху заповедта за изпълнение.
Следва да се отбележи, че в настоящия случай приложение намира
разпоредбата на чл. 414, ал. 2 от ГПК с измененията в ГПК – ДВ., бр. 100 от
20.12.2019 г., касаещи цитираната разпоредба.
Относно длъжника М. И. К. – заповедта е връчена на същата като от
нейна страна е депозирано възражение в срока по чл. 414 от ГПК – с подробни
аргументи – с вх. № 74438/04.03.2025 г.
По тези съображения съдът намира, че в настоящия случай е налице
хипотезата на чл. 415, ал.1, т. 1 от ГПК.
В тази връзка на заявителя „Евро финанс колект България“ ЕООД, с
ЕИК: ********* следва да бъдат дадени указания, че може да предяви
установителен иск за вземанията си по издадената заповед в едномесечен срок
1
от получаване на съобщението като довнесе дължимата държавна такса по
сметка на съда и представи доказателства за това. Заявителят следва да
представи и доказателства, че е депозирал исковата молба в срок пред съда,
издал заповедта за изпълнение (заповеден съд) като в противен случай на
основание чл. 415, ал. 5 от ГПК заповедта за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК ще бъде обезсилена – само срещу Милен Тошев
Николушев.
Водим от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „Евро финанс колект България“ ЕООД, с ЕИК: *********,
че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви
установителен иск за вземанията си по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК САМО срещу М. И. К. като довнесе
дължимата държавна такса по сметка на съда и представи доказателства за
това.
УКАЗВА на „Евро финанс колект България“ ЕООД, с ЕИК: *********,
че следва в едномесечен срок от получаване на съобщението да представи и
доказателства, че е депозирал исковата молба в срок пред съда, издал
заповедта за изпълнение (заповеден съд) като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на така дадените указания на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК
заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК ще бъде
обезсилена.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя по подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – САМО
СРЕЩУ „Евросолидарност“ ЕООД.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО за издаване на ИЛ подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за заявителя тече
от връчване на издадения изпълнителен лист, а за длъжника – от връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
Разпореждането в останалата част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Да се изпрати съобщение до заявителя.
Делото да се докладва след изтичане на едномесечния срок – относно
длъжника с дадени указания за иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2