ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1130
гр.Плевен, 2.09.2021 год.
Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в
закрито съдебно заседание на втори септември
две хиляди двадесет и първа
година, в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №660 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано въз основа на
възражение от А.Г.Т. ***, което е подадено според данните в същото „във връзка
със Заявление с вх.№ТСУ-26-353-21/16.07.2021 год. от „Нармаг“ ООД“. Във
възражението се сочи, че Т. не е съгласна да бъде извършено преустройство на магазините
на трети етаж, тъй като към тях ще се извърши присъединяване на
принадлежащите на съсобствениците общи
части, които принадлежат общо на всички съсобственици.
С Разпореждане на дежурен съдия от 26.08.2021 год.
жалбата е оставена без движение за представяне на квитанция за внесена по
делото държавна такса за оспорване в размер на 10 лева по сметка на съда.
Отделно от горната нередовност, съдията- докладчик
констатира, че жалбата е нередовна и на други основания.
Жалбоподелкета следва да индивидуализира
административният акт, който оспорва, защото подаденото заявление за издаване на скица-виза за проучване и проектиране с оглед преустройство на
помещения от съществуваща сграда, в случая на магазини в конферентна зала и
офиси, не е индивидуален административен акт. Жалбоподателката следва да посочи
изрично актът, който оспорва.
Същата следва да обоснове и докаже и правния си
интерес от заявеното оспорване. Следва да представи доказателства дали е
собственик/съсобственик на поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда
или друго, респективно носител на ограничени вещни права в поземлен имот,
сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, като представи и съответни
документи за собственост/други права. Следва да обясни писмено по какъв начин
нейните права като носител на вещни права се засягат от предвиденото
преустройство.
Административният орган-главен архитект на община
Плевен следва да уточни писмено и да представи доказателства в следния смисъл:
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗУТ, визата за проектиране
представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват
поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и
постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и
допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания,
ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36.
Когато кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния
устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната
карта и подробния устройствен план. В случая съгласуваното от гл.архитект
проектиране на преустройство на магазини на трети етаж в конферентна зала и
офиси, е извършено върху схемана самостоятелен обект в сграда, т.е. единствено
върху скица от действащия кадастрален план. Поради което главният архитект
следва да направи разяснение:
1.Съгласувателното становище върху схемата на л.21 от
делото, копие от която да се изпрати на гл.архитект, съставлява ли окончателния
административен акт-виза за проектиране, по смисъла на чл.140 от ЗУТ;
2. На какво основание е извършено същото върху скица
от действащия кадастрален план, а не е представено като извадка от действащия
подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени
имоти, респективно върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния
устройствен план;
3. Кадастралната карта с обхват процесния имот влязла
ли е в сила и на коя дата;
4. ПУП с обхват процесния имот влязъл ли е в сила и на
коя дата;
5. Предвид, че скицата-виза е обективирана единствено
върху Схема на един самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56722.659.784.1.54, а съгласуването е в смисъл „За
проектиране на преустройство на МАГАЗИНИ,
т.е. на повече от едни магазин на третия етаж, в конферентна зала и
офиси, главният архитект следва да посочи скицата-виза за преустройството един
самостоятелен обект в сградата ли е издадена и за кой обект, или за повече от
един самостоятелен обект , като в този случай посочи идентификаторите на всички
самостоятелни обекти, за преустройството на които е издадена скицата-виза.
Следва да обясни писмено защо съгласуването е обективирано върху схема само на
един самостоятелен обект в последния случай;
5. Да представи всички други документи-част от
административната преписка;
6. Да представи списък на страните в производството с
посочване на техни адреси за призоваване.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата
на А.Т. .
УКАЗВА на жалбоподателката в 7/седем/дневен срок от
съобщението да:
1.Индивидуализира административният акт, който
оспорва, защото подаденото заявление
за издаване на скица-виза за проучване и
проектиране с оглед преустройство на помещения от съществуваща сграда, в
случая на магазини в конферентна зала и офиси, не е индивидуален
административен акт. Жалбоподателката следва да посочи изрично актът, който
оспорва.
2. Обоснове и докаже
правния си интерес от заявеното оспорване. Следва да представи
доказателства дали е собственик/съсобственик на поземлен имот, сграда,
самостоятелен обект в сграда или друго, респективно носител на ограничени вещни
права в поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, като
представи и съответни документи за собственост/други права. Следва да обясни
писмено по какъв начин нейните права като носител на вещни права се засягат от
предвиденото преустройство.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателката, че ако не отстрани в
срок или в цялост указаните нередовности, делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на жалбоподателката, че съобразно предходно
разпореждане на дежурен съдия следва да внесе определената й държавна такса и
да представи платежния документ по делото.
ИЗИСКВА от главния архитект на община Плевен да
представи по делото в 3 /три/ дневен срок от съобщението:
1.Писмено
уточнение съгласувателното становище върху схемата на л.21 от делото, копие от
която да се изпрати на гл.архитект, съставлява ли окончателния административен
акт-виза за проектиране, по смисъла на чл.140 от ЗУТ;
2. На какво основание е извършено същото върху скица
от действащия кадастрален план, а не е представено като извадка от действащия
подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени
имоти, респективно върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния
устройствен план;
3. Кадастралната карта с обхват процесния имот влязла
ли е в сила и на коя дата;
4. ПУП с обхват процесния имот влязъл ли е в сила и на
коя дата;
5. Предвид, че скицата-виза е обективирана единствено
върху Схема на един самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56722.659.784.1.54, а съгласуването е в смисъл „За
проектиране на преустройство на МАГАЗИНИ,
т.е. на повече от едни магазин на третия етаж, в конферентна зала и
офиси, главният архитект следва да посочи скицата-виза за преустройството за
един самостоятелен обект в сградата ли е издадена и за кой обект, или за повече
от един самостоятелен обект, като в този случай посочи идентификаторите на
всички самостоятелни обекти, за преустройството на които е издадена
скицата-виза. Следва да обясни писмено защо съгласуването е обективирано върху
схема само на един самостоятелен обект в последния случай;
5. Да представи всички други документи-част от
административната преписка;
6. Да представи списък на страните в производството с
посочване на техни адреси за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /П/