Определение по дело №299/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 427-РЗ

гр. Видин, 25.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в закрито заседание на

Двадесет и пети октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

299

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

В Административен съд – Видин по подсъдност е постъпила искова молба от процесуалния представител на К.Д.К. ***, с която на основание чл.256 от АПК се иска да бъде задължен административния орган – ТП на НОИ София - град да предприеме необходимите действия за потвърждаването на осигурителния стаж на К. придобит извън границите на страната, в случая на територията на Република Португалия.

В изпълнение разпорежданията на първоначалния съдия-докладчик административният орган - ТП на НОИ София-град е посочил че компетентния административен орган, който обработва и следва да представи исканата административна преписка е „Дирекция европейски регламенти и международни договори“ при НОИ, от които в последствие е изискана административната преписка.

От процесуалния представител на НОИ-София – държавен експерт Д“ЕРМД“ при НОИ в съпроводително писмо, с което е депозирана административната преписка по делото, е посочено че българската осигурителна институция е предприела всички действия, които са в нейната компетентност и към момента е изискано удостоверяването на необходимите обстоятелства от чуждата институция. 

В даденият от Съда срок жалбоподателят е конкретизирал че АО, който е задължен и следва да извърши претендираното действие е длъжностното лице, на което е възложено ръководството на дейността по отпускане и изплащане на пенсии по международни договори и европейски регламенти от състава на Д“ЕРМД“ при НОИ.

От данните по делото се установява следната фактическа обстановка:

Със заявление № 2113-50-260 от 33.08.2016 г., подадено до Директора на Дирекция „ЕРМД“ към НОИ - София, жалбоподателят е поискал да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като посочва че е работил при условията на „първа“ категория, както и че към момента продължава да работи в Португалия. В тази връзка е поискал да се изиска служебно актуалния му трудов стаж.

Установява се, че от страна на Националния осигурителен институт чрез Дирекция "Европейски регламенти и международни договори" /компетентната структура съгласно чл. 26, т. 1 и т. 10 от Правилника за организацията и дейността на НОИ/ до съответната институция от Португалия са изпратени 3 формуляра за съобщения Е 001, с искания за удостоверяване на португалския стаж, съответно от 25.10.2016г., 30.06.2017г. и 15.12.2017г., на които не е получен отговор, както и СЕД Н 001 „Искане за информация/допълнителна информация“ от 20.09.2019г. за удостоверяване на стаж и посочване условията на труд и заеманата длъжност, на което също не е получен отговор.

С оглед на така установената фактическа обстановка Съдът намира, че подадената жалба молба е недопустима, като аргументите за това са следните:

Обменът на информация между държавите-членки в сферата на координацията на системите за социална сигурност е уреден в разпоредбите на чл.76, пар.4 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 883/2004 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност и чл. 2, пар. 2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 987/2009 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16 септември 2009 година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност. Според първата разпоредба институциите и лицата, обхванати от настоящия регламент, имат задължението за взаимно информиране и сътрудничество за осигуряване на правилното прилагане на настоящия регламент и в съответствие с принципа за добра администрация, отговарят в разумен срок на всички запитвания и в тази връзка предоставят всякаква информация на съответните лица, необходима за упражняване на предоставените им с настоящия регламент права, а според втория текст институциите незабавно предоставят или обменят всички данни, необходими за установяването и определянето на правата и задълженията на лицата, за които е приложим основният регламент предаването на такива данни между държавите-членки се извършва пряко от самите институции или косвено посредством органите за връзка. Според чл. 4, пар. 1 и 2 от Регламент № 987/2009 г. административната комисия определя структурата, съдържанието, формата и подробните способи за обмен на документите и структурираните електронни документи. Предаването на данни между институциите или органите за връзка се извършва по електронен път пряко или косвено посредством точките за достъп в защитена обща рамка, която може да гарантира поверителността и защитата на обмена на данни. Легалната дефиниция на понятието структуриран електронен документ" се съдържа в чл. 1, пар. 2, буква "г" от Регламент № 987/2009 г., а именно "всеки документ, структуриран във формат, предназначен за електронен обмен на информация между държавите-членки".

С оглед посочената правна уредба се налага изводът, че искането за предоставяне на информация от една държава-членка към друга /чрез компетентните им институции/ посредством структурираните електронни документи представлява правно действие, а не фактическо такова. Производството по реда на чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), дава възможност за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията в хипотезата, когато органите са задължени да извършат предписани от закона или подзаконов нормативен акт фактически действия, но не и на правни такива. Следва да се посочи също така, че чрез осъждане на органа да извърши действието, целеният правен резултат следва да възникне директно в правната сфера на гражданина като субект в правоотношението, а в случая не е така – към момента се очаква отговор на запитването до институциите на Португалия.

 В контекста на изложеното, твърденията в жалбата не могат да бъдат квалифицирани като бездействия от страна на административен орган при НОИ, в случая Д“ЕРМД“, по смисъла на чл. 256 от АПК, поради което производството по исковата молба, като недопустимо, поради липса на предмет и правен интерес следва да бъде прекратено.

От друга страна, отказът да се извърши правно действие е приравнен на индивидуален административен акт, съгласно чл. 21, ал. 4 от АПК. В случая обаче от приложените по делото материали не се установява наличието на такъв отказ за извършване на претендираното правно действие – нито на изричен, нито на мълчалив.

По изложените съображения не е налице подлежащ на оспорване пред съда отказ за издаване на индивидуален административен акт, нито отказ за извършване на дължими по закон фактически действия. Производството е недопустимо и следва да се прекрати.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от процесуалния представител на К.Д.К. ***, с която на основание чл.256 от АПК се иска да бъде задължен административния орган – ТП на НОИ София-град да предприеме необходимите действия за потвърждаването на осигурителния стаж на К. придобит извън границите на страната, в случая на територията на Република Португалия и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 299/2019 г. по описа на Административен съд – Видин.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :