РАЗПОРЕЖДАНЕ № 260252
гр. Пловдив, 02.03.2021
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно
заседание на втори март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
АПЕЛАТИВЕН
СЪДИЯ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
разгледа докладваното от съдията въззивно гражданско дело № 123 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.267 ГПК .
Постъпила е въззивна жалба от адв.Б.З. и адв. Г.К.като пълномощници на:Р. Д. м.,И.Й.к.,Л.Й.К. и Х.Й.К. против решение № 260489 постановено по гр.д.№ 234/18г. по описа на П. окръжен съд.По изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението и постановяване на ново с което да бъдат уважени предявените искове.
На осн.чл.
266 ал.3 ГПК се иска назначаване на повторна пожаро-техническа
експертиза със задача,като на предишната експертиза,като в експертизата
участват трима или петима експерти,назначени от друг съдебен район по
възможност от ГД“ГДПБЗН“ С..
С отговора на въззиваемата страна „ У.Е.П.“ ООД ***,чрез процесуалните представители адв.К. и адв.И.Б.се поддържа становище,че жалбата е неоснователна. Поддържа се становище,че доказателственото искане е неоснователно и не е налице нарушение на чл. 266 ал.3 ГПК.
Жалбата е редовна,подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима.
С въззивната жалба е заявено доказателствено искане,което следва да се остави без уважение.Не са налице предпоставките на чл. 266 ал.3 ГПК. Съда не е допуснал нарушение като не е допуснал повторна петорна експертиза,която бе се явила четвърта по делото.При две противоречиви експертизи/първоначална и повторна/,съдът е назначил тройна експертиза с цел проверка на предходните две.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на жалбоподателите.
НАСРОЧВА делото за 12.04.21г от 14.00 часа,за която дата и час да се призоват страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: