РЕШЕНИЕ
№ 605
гр. Бургас, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202729 по описа за 2021 година
Образувано е по жалба на „НИС ПЕТРОЛ“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № КГ-2373/02.04.2021 г., издадено от председател на ДАМТН, с което на
основание чл. 34, ал. 2 ЗЧАВ на жалбоподателя е било наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 8, ал. 2
ЗЧАВ.
В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното
НП. В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно уведомени, представляват се
от адв. Д.. Поддържа жалбата. В представени по делото писмени бележки се поддържа
възражението за допуснато нарушение при вземане на пробите. С тези доводи моли НП да
бъде отменено.
За АНО, редовно уведомени, представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Във връзка с подаден сигнал от клиент служители на ДАМТН, в това число и
свидетеля П.В. са извършили на 28.07.2020 г. проверка на обект- бензиностанция „ТК
1
ВЕ03-Бургас“, находящ се в гр. Бургас, бул. „Т.“ № **. При проверката е била взета проба от
дизелово гориво от бензиноколонка в 6 бр. еднолитрови метални съдове за еднократна
употреба. Пробата била изпратена за изследване в акредитирана лаборатория в гр. София. В
лабораторията е било извършено изпитването на горивото, като е бил съставен Протокол за
изпитване № С-0350/03.08.2020 г. При оценка на резултатите от изпитването е било
констатирано, че изследваното гориво не съответства на изискванията за качество съгласно
БДС EN 2662:2014 по показатели „Общо количество онечистяване“, тъй като е било
установено „непълно филтруване“ след 30 min с обем на филтрата 50 ml. При така
установеното свидетелят В. съставил срещу жалбоподателя АУАН на 16.10.2020 г., а
впоследствие на 02.04.2021 г. е било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установената от съда
фактическа обстановка. Показанията на свидетеля В. са последователни, логични и
безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира. Показанията на свидетеля се
подкрепят от събраните писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да
обуславят отмяна на обжалвания акт. Обжалваното наказателно постановление и АУАН са
издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. При издаване
на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и
чл. 57 ЗАНН.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че при вземане на
пробите е била нарушена Наредбата за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол (накратко Наредбата), тъй като пробита са били
взети в метални съдове, а не в стъклени. В действителност разпоредбата, регламентираща
начина на вземане на пробите от горива (чл. 18 от Наредбата) е била изменена, в сила от
25.08.2021 г., като промяната предвижда, че проби от течни горива от бензиноколонки се
вземат съгласно БДС EN 14275. Видно от протокол за проверка и вземане на проба от течно
гориво (л.21) процесните проби са били взети в метални съдове на 28.07.2020 г., т.е. преди
да влезе в сила изменението на чл. 18 от Наредбата. Съгласно действащата към тази дата
2
(28.07.2020 г.) редакция на чл. 18, ал. 1 от Наредбата проби от течни горива от
бензиноколонки се вземат от дюзата (накрайника на ръкохватката на дозиращата помпа)
директно в еднолитрови метални съдове за еднократна употреба с помощта на удължител,
непозволяващ разплискване, до запълване на около 85 на сто от съда. Следователно при
вземане на пробата в метални съдове от обекта, стопанисван от жалбоподателя са били
спазени нормативните изисквания и не е било допуснато нарушение на процедурата, която
да опорочава извършената проверка. В тази връзка съдът не споделя поддържаното от
жалбоподателя възражение, че поради неспазване на реда за вземане на проби им е било
нарушено правото на защита, тъй като им е била отказана арбитражна проверка. По делото е
приложен констативен протокол с дата 16.09.2020 г., в който е посочено, че се отказва от
ръководител на лаборатория да извърши арбитражна проба, понеже не е била взета съгласно
БДС EN 14275 в стъклени бутилки. Както стана ясно по-горе в изложението тези изисквания
са били въведени след като е била взета процесната проба и по тази причина пробата е била
взета в метални съдове изцяло в съответствие с действащите към момента на вземане
законови изисквания. Съдът не споделя изложеното в писмените бележки становище, че към
момента на съставяне на АУАН (16.10.2020 г. ) е действало изменението на чл. 18 от
Наредбата и неправилно при съставяне на АУАН контролният орган е взел предвид проба,
която не е била взета съобразно изменението на чл. 18 от Наредбата. Както стана ясно по-
горе в изложението процесната проба е била взета съобразно действащата към момента на
вземане законодателна уредба, като при последващо изменение не е съществувало
задължение за проверяващия орган да вземе нови проби. Още повече изменението на чл. 18
от Наредбата не компрометира автоматично взетите преди изменението проби.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че при извършена на
28.07.2020 г. проверка на обект бензиностанция „ТК ВЕ03-Бургас“, находящ се в гр. Бургас,
бул. „Т.“ № **, стопанисван от жалбоподателя, контролните органи са взели проби от
дизелово гориво, като след лабораторно изследване на пробите се констатирало
несъответствие на предлаганото в обекта дизелово гориво с изискванията за качество
съгласно Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и
начина за техния контрол. Правилно АНО е квалифицирал установените по делото факти
като нарушение на чл. 8, ал. 2 ЗЧАВ, съгласно която норма се забранява пускането на
пазара, разпространението, транспортирането и използването на течни горива, които не
отговарят на някое от изискванията за качество, определени в Наредбата.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 34, ал. 2 ЗЧАВ предвижда наказание за
юридическите лица „имуществена санкция” в размер от 10 000 лв. до 100 000 лв.
Наказващият орган правилно е приложил посочената санкционна норма като относима към
настоящия случай и на дружеството-жалбоподател в качеството му на краен разпоредител
по смисъла на параграф 1, т. 19 от ДР на Наредбата за изискванията за качеството на
течните горива, условията, реда и начина за техния контрол и на параграф 1, т.20 от ДР на
ЗЧАВ, е била наложена имуществена санкция в минимално предвидения размер от 10 000
лева. С така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от
3
ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за
въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление като законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КГ-2373/02.04.2021 г., издадено от
председател на ДАМТН, с което на основание чл. 34, ал. 2 ЗЧАВ на „НИС ПЕТРОЛ“ ЕООД,
ЕИК ********* е било наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 8, ал. 2 ЗЧАВ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
4