ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№412
гр.Хасково, 26.04.2023г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесет и шести април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Съдия: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №167 по описа за
2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 от АПК във
вр. с чл.213 от ЗУТ.
В жалба от В.П. *** против Решение №835
от 27.01.2023г. на Общински съвет Хасково – за даване съгласие за изменение на
плана за улична регулация, се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй
като са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, има противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с
целта на закона. Оспореното решение било взето въз основа на докладна записка
на Кмета на Община Хасково, към която били приложени становища на Комисия по
ТСУ и транспорт и Комисията по обществен ред и законност, но не било взето
становище от ЕСУТ. С оспореното решение било изменено Решение №124 от заседание
на ОбС, проведено на 26.06.2020г., за което бил съставен Протокол №7, с което
бил одобрен проект за ПУП-план за улична регулация за кв.1052 и кв.1053, жр
Кенана. В последното по път с идентификатор 77195.704.48 /съставен Акт №11251
за ПОС/ се проектирала задънена улица, като в случая следвало да се има
предвид, че липсвало което и да е от предвидените в чл.134, ал.1 от ЗУТ
конкретни основания, при които могат да се изменят планове. Освен това с
Решение на ЕСУТ от Протокол №10/24.06.2021г. не било прието предложение,
касаещо процесната задънена улица, докато с посочената внесена докладна
записка, послужила при оспорената заповед, било уважено ново искане за същото
заличаване на задънената улица. Освен това бил необоснован довода, че нямало необходимост
от задънената улица за нито един от имотите – ПИ 77195.704.667, собствен на Ш.А.,
Ф. и С.М./подали заявление за заличаването/ и ПИ 77195.704.514, собствен на
жалбоподателката. Сочи се, че жалбоподателката била внесла проект за изменение
на КК на гр.Хасково за разделяне на собствения ѝ имот, а едно от
новообразуваните УПИ щяло да бъде с лице към задънената улица. Двете заявления
– за премахване на задънената улица и за изменение на КК били в конфликт.
Именно поради това ЕСУТ не е приел и двете задания и се обосновал в Протокол
№10/24.06.2021г., че е налице грешка в кадастралната карта. В становището на
ЕСУТ било посочено, че имот №77195.704.480 с НТП второстепенна улица е част от
имот с пл.№1544, собствен на жалбоподателката, а така засегнат от изменението
на плана бил не само имота, който е общинска собственост, а и нямало съгласие
от всички собственици. Допълнително жалбоподателката уточнява изложеното от
нея, като сочи, че няма образувано производство по отстраняване на грешка в КК,
както и че по предходния план ПИ 77195.704.480 с НТП второстепенна улица не
съществува, тъй като е част от имот с пл.№1544, а именно с това се обосновавал
правния ѝ интерес от обжалването.
Ответната страна – Общински съвет
Хасково, не взема становище.
Като извърши
проверка относно допустимостта на жалбата в настоящото производство, съдът
намира същата за недопустима поради липса на правен интерес от оспорването за
жалбоподателя.
Предмет на оспорването е Решение №835 от
27.01.2023г. на Общински съвет Хасково, с коeто на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, чл.131, ал.2, т.1 и чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ ОбС
Хасково дава съгласие за изменение на плана за улична регулация на задънена
улица о.т.986- о.т.984 и улица с о.т.675 – о.т.674, ж.р. Кенана, Хасково. Видно
от представения Препис-извлечение от Протокол №36 от заседание на ОбС Хасково
на 27.01.2023г. е прието процесното решение по т.22 от дневния след обсъждане
на Докладна записка от кмета на Община Хасково.
От представената Докладна записка се
установява, че има заявление от собствениците на ПИ 77195.704.667 по
КК на гр.Хасково за разрешаване изработване на проект за изменение на ПУП –
план на улична регулация на задънена улица. Уличната регулация не е приложена и
изменението обхваща ПИ 77195.704.480 – общински имот, с НТП второстепенна
улица, и ПИ 77195.704.667
– собствен на заявителите, като това не е спорен въпрос в настоящия процес.
Изрично в докладната записка се посочва, че задънената улица осигурявала лице
при бъдещо урегулиране на ПИ 77195.704.667 и
на ПИ 77195.704.514,
но към настоящия момент не била налице необходимост от изграждане на задънената
улица. Имотите имали лице и транспортен достъп към по-главна улица. С
предложението за изменение на уличната регулация се целяло разширяването на
кръстовището и по-благоприятно урегулиране на ПИ 77195.704.316. Като заинтересовано
лице по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ е определена Община Хасково.
С оглед на изложеното съдът направи
следните правни изводи:
В оспореното решение Общински съвет Хасково
упражнява правомощията си по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и дава съгласието си за
изменение на ПУП – план за улична регулация, съгласно постъпило предложение на
друго лице, а така изявлението в оспорения акт съставлява необходимото по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ съгласие на собственик
за изменение на ПУП в частта на процесния ПИ 77195.704.480, в който няма спор, че
попада задънена улица с о.т. 986 – о.т. 984, и улица с о.т. 675 – о.т. 674.
Съгласно чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ влезлите в сила
подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основанията по
ал.1, и когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1,
както и на носителите на ограничени вещни права върху тях. В разглежданата
хипотеза искането за започване и провеждане на процедурата по изменение на
плана е направено от собствениците
на ПИ 77195.704.667,
който е обхванат от изменението. За наличие на основанието по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ за изменение на ПУП в
частта на процесния УПИ – публична общинска собственост съгласно представения
акт за това /АПОС №11251/, е необходимо съгласието на общината. Последното е
материализирано в оспореното решение на Общински съвет Хасково в съответствие с
компетентността му по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА по отношение общинското
имущество. Като се има предвид изложеното, то оспореното решение не съставлява
индивидуален административен акт, издаден в производство по чл.135 ЗУТ – по
разрешаване/допускане изработването на проект за изменение на ПУП, за да се
осъществи съдебен контрол по законосъобразност по реда на чл.213 от ЗУТ. Оспореният
акт съставлява съгласието на собственика по чл.136, ал.2, т.6 от ЗУТ, а и жалбоподателката
не може да бъде определена като заинтересована страна по смисъла на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ. Оспореното решение на
Общинския съвет съставлява едно от необходимите условия за наличие на
основанието за изменение на плана по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, като именно последващите
актове по разрешаване на проектирането за изменение на плана и одобряване на
изменението му, могат да се обжалват от заинтересованите лица с непосредствено
засегнати интереси по смисъла на чл.131 от ЗУТ в производствата по чл.213 от ЗУТ.
В случая следва да се има предвид и
изрично заявеното от жалбоподателката, че по отношение на твърдяната от нея
грешка в КК не е образувано производство за отстраняването ѝ – нито от
нея, нито от собствениците на ПИ 77195.704.667.
Поради изложените
съображения жалбата срещу Решение №835 от 27.01.2023г. на Общински съвет
Хасково – за даване съгласие за изменение на плана за улична регулация, е недопустима и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК следва да се остави
без разглеждане, като производството по делото се прекрати.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от В.П. *** срещу Решение
№835 от 27.01.2023г. на Общински съвет Хасково – за даване съгласие за
изменение на плана за улична регулация.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №167/2023г.
по описа на Административен съд Хасково.
Определението може да бъде обжалвано в
7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен
съд.
Съдия: