РАЗПОРЕЖДАНЕ №
3017
Днес 19.10.2017 год. Антоанета Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по т.д.№
425 по описа за 2017 год. на Бургаски окръжен
съд, при проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба,
подадена от Костадинка
Стайкова Тодорова
в качеството на главен публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас ,по повод на която е образувано производството по настоящото дело, констатира следното:
Предявени са при условията на евентуалност конститутивни обективно и субективно съединени искове за
обявяване за относително недействителна по отношение на държавата на възмездна сделка ,сключена между
ответниците след датата на установяване на публично задължение в тежест на
първия ответник-прехвърлител на две основания:
даденото от значително надхвърля
по стойност полученото,евентуално сделката е
извършена с намерение да се увреди публичния взискател, които искове са с правни основания в в чл.216,ал.1,т.2
и чл.216,ал.1,т.4 от ДОПК.
При разглеждане на искове с
горните правни основания с обект-недвижими имоти, са приложими общите
правила за редовност на исковата
молба и специалните такива за редовност на исковата молба по
облигационни искове,касаещи недвижими имоти:исковата молба следва да има реквизитите по чл.127 от ГПК и приложенията по чл.128
от ГПК,а с оглед определяне на подсъдността на делото
и дължимата държавна такса- удостоверение за данъчна оценка(въз
основа на която да се определи подсъдността и държавната такса),както
и скици,респ. схеми на имотите с оглед инивидуализацията им
по действащите устройствени планове.Исковата
молба е депозирана и подписана от
легитимирано съгласно закона лице в качеството на процесуален субституент на държавата-публичен изпълнител,като
е приложено и нарочно пълномощно в
заверен препис,изходящо от изпълнителния директор на НАП,доказващо горното качество. Към исковата молба специалните приложения-удостоверения за данъчна оценка на имотите обект на атакувания договор и схеми
са налице.От данъчните оценки е видно,че делото е подсъдно на настоящия съд,тъй
като цената на исковете е над 25000 лв.,а държавна
такса от ищеца не се дължи на основание чл.84,т.1 предл.1 от ГПК,поради което и указания за заплащане на такава не
следва да се дават.
За разглеждане на исковете с правни основания в чл.216 от ДОПК наред
с общите, са предвидени и някои специални разпоредби, които поставят
допълнителни изисквания към редовността на исковата молба при упражняване на правата
по горните законови текстове,а именно
вписване на исковата молба в службата по вписвания съобразно разпоредбата
на чл.114,ал.1,б.”а”
от ЗС, с оглед защита на предявените в настоящия процес права.Съобразно чл.114,ал.2 от
ЗС, до вписването ход на исковата молба не се дава. Исковата молба не е вписана,като е направено изрично искане в края й,да се
допусне такова вписване.
Тъй като на
гореизложеното основание исковата
молба се явява нередовна,то следва образуваното по нея производство да се
остави без движение с указания за отстраняване
на нередовността като се даде
срок за това.Срокът за прилагане на доказателства за вписване на
исковата молба следва да бъде по-дълъг от законовия такъв от една седмица,предвид служебно известния факт,че горните действия се извършват от друго
учреждение ,на което е
необходимо технологично време от около две седмици за извършване на съответното
действие.При това положение в настоящия случай необходимо време следва да
се определи на 2 седмици.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК
съдията-докладчик
Р А З П
О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.№ 425 по описа за 2017 год.
на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца да отстрани в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане
следната допусната нередовност: да
представи доказателства за вписване на
исковата молба в Службата по вписвания.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в посочения
по-горе срок на посочената
по-горе нередовност, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: