№ 615
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110148312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД “Б....“ - редовно призован, за него се явява адв. Д...., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.... – редовно призован, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ ....” ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ АДР. Б. Д. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛ КР. Д. Д. – редовно призован, не се явява.
Адв. Д....: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Оспорвам отговора, моля, във връзка с изложените от
ответника в отговора твърдения да обявите за безспорно, че на процесното
1
място, което сме посочили с исковата молба, е налична дупка. Ответникът не
оспорва наличието на дупка на процесното място, като посочва само, че това
място било сложено в списък за абонаментна поддръжка. С оглед на което е
безспорно между страните, че има дупка там. На стр. 3 от отговора са
направени възражения, които поставят индицията, че ако приемем тези
съждения на ответника за верни, че на процесното място наистина има дупка,
защото ответникът твърди, че с поведението си застрахованият е управлявал
автомобила с несъобразена скорост с условията на пътното плътно, в тази
връзка се указва, че за да има дори индиция за някаква несъобразена скорост
трябва да има препятствие и оттам налична дупка на пътя.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 22.11.2021 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА отговор по обратният иск от ТЛП, в който заявява, че е
заплатил на С.... сумата размер на 432,40 лв. главница и 14,41 лв. мораторна
лихва.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за
съдебно-техническа експертиза и свидетели.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 07.01.2022 г. автотехническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде
РКО.
Съдът намира че с оглед изложеното от ищеца в днешното съдебно
заседание както и от направените оспорвания в отговора на исковата молба
следва да обяви за безспорно по делото, че на пътното платно е съществувала
процесната дупка. В този смисъл следва да се отмени определението, с което
са допуснати двама свидетели, тъй като те не са необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА на основание чл. 146 ал. 1 т.3 ГПК за безспорно по делото,
че на 26.04.2021 г. на кръстовището на бул. „Ботевградско шосе“ и ул.
„Александър Екзарх“ е имало дупка на пътното платно, която е била
необозначена и необезопасена.
ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК свое определение от 22.11.2021
г., с което са допуснати до разпит свидетелите АДР. Б. Д. и КР. Д. Д..
ПРИЕМА представената от третото лице помагач вносна бележка за
заплатена сума в общ размер на 446,81 лв. в полза на С.....
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля, да уважите така предявения иск като основателен и
доказан. По делото безспорна е доказано, че са налице предпоставките за
ангажиране на отговорността на С.... във връзка с попадането в необезопасена
3
дупка на застрахования по застраховка „Каско“, с оглед на което, считам че
трябва да се уважи иска в пълен размер и да ми присъдите сторените по
делото разноски разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4